Az ügyvédeket nem kéne néha arra kötelezni, hogy elmenjenek szenet hordani egy bányába?

'A kérdező féle emberek szerint a szellemi munka az nem munka, csak az a munka amikor a segédmunkás Józsi összeeszkábálja a budit.'

Egyébként érdekelne, honnan ered ez a csak a fizikai munka számít munkának típusú mentalitás.

Szerintem sokmindenkinek jót tenne, ha kitapasztalná mások munkáját.

És sajnos az ügyvédek lennének az elsők, akikra azt gondolnám, hogy érezniük kéne, hogy mennyi az ügyfelük mennyi munkájának az értékét kérik szívbaj nélkül, és minden számonkérhetőség nélkül. Az ügyvédi kamarák nyilvánvaló kontár munkákat is kivédenek, hogy semmi hiba nem történt.

Jó, persze, sokar tanultak, de ritka, aki máshogy dolgozik, mint a legátlagosabb hétköznapi törvényeket használja sablon munkára.

Az a baj, hogy úgy van felépítve a rendszer, hogy ha csak lehet mindenki ügyvédet használjon. Nincsenek ügyintézők, akik el kell, hogy magyarázzák hétköznapi nyelven, hogy mit, hogyan kellene az embereknek maguknak csinálni adott esetekben. Nincs az iskolákban jogi alapoktatás egyáltalán. Kellene, hogy legyen.

Hallottam volt osztálytársakat úgy beszélni a kliensekről, hogy ő volt a bahamai nyaralás, a másik meg a gyereknek a kocsi.

Nekem sincs jó véleményem az ügyvédekről, úgy általában.

De hát úgy kell mindenkinek, aki igazságot keres, és nesze neki pucér jogalkalmazást kap.

De lehet, hogy bírók még kutyábbak, nem?

@23

Bíróságokon van ingyenes tanácsadás, plusz sokan megkérdezik az alap cuccokat itt meg jogi fórumokon.

Ennyi erővel simán lehetne azt mondani a kétkezi melósra, hogy pénzért szálkásodik, míg mi kondiba járunk és súlyos pénzeket fizetünk érte

06.06

A Jogi Fórumon nem válaszolnak, csak fb stílusban, és kötekednek.

Van több jogi fórum is?

Az ingyenes tanácsadásról sem jó a vélemény, és állandó kellene, hogy legyen, nem pl. havi-heti egyszeri néhány óra.

Probléma van az emberek jogi kiszolgáltatottságával, fenntartom. Ez azért baj, mert rosszul érzik magukat tőle, pontosan tudják, hogy milyen helyzetben vannak, és hogy csak pénzzel lehetne esélyük valami JOGorvoslatra.

Manapság meg már senki nem remél álmában sem igazságot a jogtól. Pedig talán az lenne az eredeti célja, még ha soha meg nem valósítható is.

Ezért mondom, hogy talán a bíróságok -és nem is speciálisan csak a magyar bíróságok- termelték ki a mai ügyvédek mentalitását. És a probléma ott van, hogy aztán, a következő bírók meg a jelen ügyvédekből is lesznek.

Nem, kérdező!

Téged kéne kötelezni arra, hogy nyilvánosan lődd fejbe magad, te idióta krokodil!

Nagyon is tudják, mi a munka... 8 - 10 évet magolnak egy jogi szakvizsgáért, hogy utána teljes értékű jogászként, a hozzád hasonló barmokat védhessék.

Addig, meg a minimálbért vagy azt se keresik meg.

Minden ügyfelet el kell vállalniuk, nem igazán szelektálhatnak, mert nekik is pénzért adnak kenyeret a boltban.

Így még a magadfajta orbitális idiótákat se utasíthatják vissza.

Te viszont szerintem még álmaidban sem voltál még a közlében sem olyan tevékenységeknek, mint az ügyvédi.

Miért kellene leokádniuk magukat?

Mert képviselnek olyat is, akinek a "zseniális mindet tudó erkölcsös" társadalom szerint nem jár ügyvéd?

Valószínűleg még azok, akik így gondolkodnak - így Téged sem - nem vádoltak még meg ártatlanul semmivel, vagy nem akartak rád verni olyat is a nyomozók, aminek még a közelébe se voltál...

Mondhatsz bármit az ügyvédekről, de akkor nem kell sírni a kihallgatáson a vizsgáló szemétkedéseire, hogy "ügyvédet akarok", meg lehet kérni a mérnök, orvos, vagy éppen a villanyszerelő szomszédot, hogy írjon helyetted profi adásvételi szerződést, be lehet küldeni a tárgyalóba helyetted a bölcsészdoktor nagybácsit, hogy tartson már perbeszédet.

Aztán majd ha a 2 év felfüggesztett helyett kaptál mondjuk 8 év letöltendőt, akkor majd lehet elmélkedni a zárkában - a fogvatartott társaidtól a hátsó feledre irányuló két nemi aktus között - hogy mennyit is érnek az ügyvédek.