Ha valaki valamit meg akar vásárolni tölem, irásban meg is egyezünk?

hogy ne sértsem meg azzal, hogy azt láttam, ha mástól vásárolt valamit majd ugyanazt megtalálta máshol olcsóbban akkor teleszemetelte a többi hirdetését nyilvános kommentekkel csalónak nevezve őt pusztán azért mert máshol olcsóbban is adták ugyanezt? és újra meg újra megtette ezt egyéb becsmérlésekkel, kitalált történetekkel fűszerezve.

lehet nem jó a részemről a "kétségek merülnek fel az illető tisztességével kapcsolatban" megfogalmazás ellenben ilyen embernek nem adnék el semmit. bármikor bárki alámígérhet...

de hogy lehet ezt sértés nélkül megindokolni?

a példa szerint konkrét megegyezés történik mindenről, s amikor megadja a címét hova küldjem a terméket, ráismerek az illetőre. mivel nekem ekkor kellene megadni a számlaszámot, fizetés nem történik.

ha már utalt a számlámra akkor is felmerül a kérdés ha a termék helyett a pénzt küldöm vissza, azzal követek e el szabálysértést, de az alapkérdés nem ez. az alapkérdés arra szól, amikor csak írásbeli de nem aláírt szerződéskötés születik, s pénzmozgás még nem történt meg.

tehát konkrét megegyezés történt, de fizetés nem történt. ez a példa érdekel.

persze az is érdekel amit írtam, mi van ha a pénzt küldöm vissza de ez csak elvi kérdés, mert nem akarnám kétes tisztességű embernek kiadni a számlaszámomat. ha idáig fajult a helyzet akkor már régen rossz az egész