Kirendelt védőt hogyan válthatok?

Azért előbb is eszedbe juthatott volna, hogy védőt válts. Gondolom nem most, hanem hónapokkal ezelőtt megkaptad a vádiratot és az idézést is, már rég szólnod kellett volna.

Hétfőn lesz a tárgyalás, fel sem tudják már menteni a védőt.

Egyébként indokolt esetben kérheted másik védő kirendelését. Ha nem vagy vele megelégedve, a munkájával. De nem a tárgyalás napján kellene...

Arról nem beszélve, hogy van némi fogalomzavarod, de rendesen. Mi az, hogy a védőd 3 év börtönt kért rád? A büntetés kiszabását az ügyész kéri, a bíróság pedig dönt a bűnösségedről és kiszabja a büntetést és annak mértékét.

Az ügyész vagy egyetért az ügyészi indítvánnyal, vagy kéri, hogy mentsenek fel, vagy enyhe büntetést szabjanak ki rád. Az ügyvéd nem mondja azt, hogy kéri a bíróságot, hogy 3 évet sózzanak rá a védencemre...:D

"Az ügyész vagy egyetért az ügyészi indítvánnyal"

Itt ügyvédet akartam írni, nem ügyészt. Tehát az ügyvéd vagy egyetért az ügyészi indítvánnyal...

"Ebben az ügyben a védőm 3 év börtönt kért rám.

Az elsőfok 1 év 10 hónapot adott."

én sem értem itt mit akart a kérdező leírni..

"Most van ellenem egy könnyű testi sértés"

Előbb-utóbb látszólag úgyis leültetnek, ha ennyire nem tudsz kijönni a környezeteddel, lassan december, legalább nem kellene fűtened otthon ill. ajándékot se kell venned senkinek, szerintem fogadd el, bármit is sóznak rád.

Persze, hogy nem tudja a kérdező, hogy mit ír.

Valószínűleg érthetőbb lenne, ha leírná a teljes sztorit, hogy mi történt, csak így kiragadott 1-2 dolgot és így eléggé hülyeségeket írt.

Már eleve azt sem értem, ha a védő nem felmentésért mondott védőbeszédet, hanem a középmértéknek megfelelő büntetést (amit megint nem értek, de mindegy), akkor hogy a fenébe került másodfokra és ott hogy lett felmentés? Eleve, ha a vádlott tagad, akkor a védő nem a büntetés kiszabásáért mond védőbeszéded, hanem felmentésért. Ha meg beismer, akkor a védő enyhébb büntetés kiszabására tesz indítványt.

Tehát ellentmondás számomra, ha tagad a vádlott, akkor miért nem felmentésért ágált az ügyvéd, ha pedig beismert és azért kért enyhébb büntetést, tehát nem a középmértéktől felfelé, hanem a közeli, vagy attól a minimum felé való eltérést, akkor meg hogy lett belőle másodfokon felmentés?

Valami itt nem tiszta nekem.

Ez nem opcionális, hogy akkor cseréled le, amikor csak akarod. Megfelelő indokkal megtehető, de itt nem látok ilyet. Persze csak a szokásos sablonszöveget nyomja a megszokott vádiratban indítványozott büntetés elfogadásához. Elhiheted, párezres központi órabérért ez neki is nyűg, ennél többet ne is várj másik kirendelt védőtől se. Ha nem tetszik, bármikor meghatalmazhatsz egy ügyvédet saját költségen.

Amúgy pedig ez aligha letöltendő szabadságvesztés, csupán felfüggesztett. Mivel egyértelműen elkövetted a cselekményt, megfelelő bizonyíték is van, így hiába erőlködsz, nem fogod megúszni. Viszont az eljárási költség csak növekedni fog.

A Kérdező olyan sötét, mint az éjszaka, azt sem tudja, mit beszél. Szerintem fogalma sincs, mi folyik körülötte.

Szegény védője...