Az emberi jogok nyilatkozatának 1. cikkénél már
elakadok, ahol az alábbit írják, de ez abszurdum, nem?
Minden emberi lény szabadon születik és egyenlő méltósága és egyenlő joga van, a jogegyenlőségre céloz a szöveg. (Gondolom azért ilyen fura, mert csak így sikerült lefordítani.)
2016. okt. 24. 11:55
Hasznos számodra ez a válasz?
Szerintem is rosszul értelmezted, egyenlő jogok illetik meg a többi emberi lénnyel, így értendő.
2016. okt. 24. 12:07
Hasznos számodra ez a válasz?
Ez magyarra lefordítva a rabszolgaság tilalma.
2016. okt. 24. 18:21
Hasznos számodra ez a válasz?
4/12 A kérdező kommentje:
"egyenlő jogok illetik meg a többi emberi lénnyel" de ez nem igaz, ez egyénenként nem igaz
Igaz az kérdező,csak ne Magyarországból indulj ki,hanem olyan országból,ahol még komolyan veszik az emberi jogokat.
2016. okt. 24. 20:49
Hasznos számodra ez a válasz?
Az alapvető emberi jogokról van szó, mint az élethez és emberi méltósághoz való jog.
Ha nem illetne meg mindenkit, nem szólnának tanulmányok az abortusz lehetőségéről illetve az eutanáziáról, és nem törölték volna el ilyen indokolással a halálbüntetést.
Vegyél egy egyetemi alkotmányjog tankönyvet, és több száz oldalon keresztül olvashatsz a dologról, plusz találsz egy csomó hivatkozást.
2016. okt. 24. 20:50
Hasznos számodra ez a válasz?
Az örökösök esetén rosszul értelmezed a jog szót. Mindnekinek azonos jogai vannak öröklés és örökítés tekintetében. Az, hogy Bill Gates egy vasat sem fog rád hagyni, nem csorbítja sem az ő, sem a te jogaidat. Az örökösének is ugyan annyi joga van, mint neked, csupán lehetősége van más.
Az állampolgárság valóban érdekes dolog, de igazából az csak egy részesedést jelent a közösségből, extra jogokat nem kellene feltétlenül jelentenie. Persze ez a valóságban nem így van sajnos.
2016. okt. 24. 21:16
Hasznos számodra ez a válasz?
8/12 A kérdező kommentje:
Én a szövegre céloztam, amire valaki azt mondta, hogy rosszul van fordítva, aztán leírta ugyanazt mégis "Minden emberi lény szabadon születik és egyenlő méltósága és egyenlő joga van". Ez így egy befejezettlen mondat számomra, lehet nem vagyok jogász, és a jog az egy szakszóként értelmezhető, de akkor fejtse már ki valaki érthetően nekem. Számomra jog valamire van, nem úgy általában. És Béla joga az abortuszra nem ugyanaz, mint Anikó joga, vagy az amerikai állampolgárságra, vagy az apja örökségére, stb. Lehet hogy abszurd az én értelmezésem, és a jog valamire esetén a valami nem lehet a személyhez viszonyítva, azaz mindenki a saját országára, apjára, nemére kell vonatkoztasson, de akkor ezt világosan kéne megfogalmazni, és ha ezt valaki megtenné, akkor el tudnám dönteni, hogy van-e az új megfogalmazásnak értelme, addig viszont nem tudok ezzel mit kezdeni.
Nézd, attól, hogy te nem érted, még nem rossz ez így. Itt a te értetlenségeddel van a gond, nem a szöveggel. Képtelen vagy elvontan, nagyobb léptékben gondolkodni.
Ne menj jogásznak.
2016. okt. 25. 08:09
Hasznos számodra ez a válasz?
10/12 A kérdező kommentje:
képtelen vagyok nagyobb léptékben gondolkodni és velem van baj? egy ilyen fontos jogi szövegnél nem lenne szabad felmerülnie a félreértésnek és nem kéne nagy mértékben gondolkodni és értelmezni, hanem pontosan kéne leírni, túl fontos szöveg ez ahhoz, hogy az első mondatata ilyen slendrián legyen, hogy mégaha hülye is vagyok ilyen könnyen ne érthessem meg, még egy kisiskolás is pontosabban fogalmazna, ez abszurd, már beszéltek róla egy ideje, és még mindig nem világos, se az hogy mit akartak, se az hogy mit jelent, se az hogy mit kéne jelentsen
Kapcsolódó kérdések:
válasza:
válasza: