Van itt olyan aki ügyvéd nélkül, -saját maga- pereskedett? Leírnád a tapasztalataidat? Mennyire volt segítőkész a bíró a tárgyalás során?

A bíró csak és kizárólag annyira lehet "segítőkész", amennyire azt a Pp. neki engedi. Ez azt jelenti, hogy a jogi képviselő nélkül eljáró felelt tájékoztatnia kell az eljárásjogi(!) feladatairól, a bizonyítási teherről és arról, hogy a beadványait milyen módon terjesztheti elő.

Ezeket a tájékoztatásokat alapvetően mindenképpen megadja, de a laikusoknak igyekszik 'emberibb' módon fogalmazni.

Anyagi jogi kérdésekben, illetőleg ennél konkrétabb dolgokban azonban nem segíthet, mert akkor rögtön elfogultsági panaszt tesznek ellene - megjegyzem, joggal.

Ha végleg képtelen a laikus eljárni, akkor tanácsolja neki a bíró, hogy keressen fel ügyvédet, és erre határidőt ad neki a tárgyalás elhalasztásával.

Úgy gondolom, én is, hogy olyan segítséget adnak a lehetőségeiken belül, amellyel jobban eligazodhatsz, ezeket elő is írják, hogy meg kell tegyék, ha ügyvéd nélkül jársz el. Ha úgy gondolod, hogy esélyeid nőnek, mert megsajnálnak, hogy nem értesz a joghoz, akkor tévedsz.

Másik oldalról és személyes tapasztalatból, olyan ügyben, amely bonyolult volt, de viszonylag szűk jogterületet érintett, de azt nagyon kellett vágni: bármennyire is napra kész, precíz voltam, egyszerűen lenéznek, azaz a jó érvelés és jogértelmezés is devalválódik a szemükben. Azt kell mondjam komoly hátrányt jelent, ha nincs ügyvéd. Ez esetben a megoldás: bármilyen is , de ügyvéd legyen, plusz fel kell készíteni, mindent tálalni kell mit mondjon, és minden beadványt meg kell írni. sajnos ez a megoldás, és jobb, mint egy közepes ügyvédnek fizetni, és rábízni az ügyet, találja meg, amit akar, írja meg, amit tud.

Persze az sem elhanyagolható, hogy sok bíró ez elején magában eldönti, mit fog - feltehetően - ítélni, és ez alapvetően és érzékelhetően megváltoztatja a felekhez való hozzáállását.

Szóval lutri...

Mondjuk én nem hagynám, hogy az ügyfél - jogi kérdésekben - megmondja, mit csináljak. Beadványt meg pláne ne írjon helyettem, ezt nem is tudom, hogyan gondolod.

Ha valaki ezt akarná, megmondanám, hogy ezek szerint nincsen bizalom, forduljon inkább máshoz.

Az ügyfél ténybeli kérdéseket beszéljen meg velem, olyanokat, amiket tudnom kell a perhez az üggyel kapcsolatosan. A jogi megítélést, és a tények felhasználását/időzítését pedig vagy bízza rám, vagy ne velem akarjon dolgozni.

" bíró ez elején magában eldönti, mit fog - feltehetően - ítélni, és ez alapvetően és érzékelhetően megváltoztatja a felekhez való hozzáállását.

Szóval lutri..."

ja ... kb ez a lényege a mai magyar gazságszolgnak