Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Ha egy csaj megtépte a másikat...

Ha egy csaj megtépte a másikat, és levágta a támadó a csaj haját akkor milyen bűntetést kap?

Figyelt kérdés
Annyi a lényeg, hogy egyik barátnőm bepöccent egy csajra (aki a barátnője) mert a második pasit szedte el tőle. Barátnőm egy sötét helyen megtépte a kiscsajt, majd ollóval belevágott a hajába.. testi támadás ütés verés szúrás nem történt, csak a haját cibálta.. meg ugye belevágott.. milyen büntetésre számíthat?
2016. jún. 27. 21:37
 1/9 anonim ***** válasza:
31%
leröhögésre
2016. jún. 27. 21:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/9 anonim ***** válasza:
82%
szegeny lány, nem lehet egy IQ bajnok...
2016. jún. 27. 21:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/9 anonim ***** válasza:
100%
Garázdaság, és/vagy könnyű testi sértés miatt vonhatják felelősségre, ha a sértett bejelentést tesz.
2016. jún. 27. 22:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/9 anonim ***** válasza:

Nem ennyire egyszerű:


1./ Garázdaság


Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen…


A kérdező utal arra, hogy a támadás „egy sötét helyen” történt, azaz vélhetően nem látta senki ami történt.


2./ Testi sértés


Nem. A haj sorsa az, hogy előbb-utóbb levágják. Semmi köze nincs a testi épséghez.


3./ Becsületsértés


Nem. Megint csak hiányzik a „nagy nyilvánosság előtt” fordulat.


Más ideillő Btk. szerinti tényállás nem jut eszembe (bár ki tudja, nem ismertek a körülmények, még akár önbíráskodás is lehet). Igazából a „más hajának levágása az akarat ellenére” inkább polgári jogi, pontosabban személyiségi jogi kategória, azaz a sértett lány ún. sérelemdíj megfizetését követelheti a támadójától.


Hozzáteszem elég gyermeteg módja ez a bosszúnak.. miért nem próbálta meg inkább visszaszerezni a pasit?

2016. jún. 28. 11:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/9 kovpet ***** válasza:

4: Nem kell látnia és nem kell riadalmat okoznia ahhoz, hogy megálljon a garázdaság. Elég, hogy alkalmas legyen erre. Ez simán garázdaság.


A testi sértés is megáll szerintem, de mondjuk abban nem vagyok biztos. Az, hogy visszanő a haja, nem jelenti, hogy tépkedni és vagdosni is lehet akárkinek.


A becsületsértés is megállhat, hiszen a cselekményt nem látták sokan, de az eredményét igen.

2016. jún. 28. 17:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/9 anonim ***** válasza:
Négyes, pedig egyszerű, hiába akarod bonyolítani. A garázdaság simán megáll, és a testi sértés is.
2016. jún. 28. 22:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/9 anonim ***** válasza:

Kedves 5-ös és 6-os!


A hozzászólásaitok alapján – és ne vegyétek sértésnek – látszik, hogy soha nem foglalkoztatok büntetőjoggal, abszolút nem vagytok tisztában alapvető tényállás elemzési és értelmezési kérdésekkel, arról nem is beszélve, hogy vélhetőleg soha nem is forgattátok a Btk-t. Jogászként egyszerűen nem értem, hogy laikusok miért érzik szükségét annak, hogy belekontárkodjanak olyan kérdésekbe amihez nem értenek, sőt felülbírálják a szakmai válaszokat. Na, nézzük akkor még egyszer:


1./ Az valóban mindegy, hogy nem látta senki, helyesebb lett volna úgy fogalmaznom, hogy nem láthatta senki. A hatályos bírósági gyakorlat alapján a garázdaság kapcsán annak legalább lehetőség szintjén fenn kell állnia, hogy a cselekményt mások észlelhessék (BH2010. 177., BH1998. 67.), különben nem áll fenn a köznyugalom veszélyeztetésére való alkalmasság (BH1985. 174., BH1982. 501.). Ha tehát a lány úgy intézte, hogy senki még véletlenül se láthassa a cselekményt (nekem erre utal a „sötét helyen”) akkor objektíve kizárt, hogy alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást keltsen. Persze ezen lehet vitatkozni, nem ismerjük a „sötét hely” konkrét körülményeit. Ötös azt írod, hogy „a cselekményt nem látták sokan”, de ez csak spekuláció. Én abból indulok ki, hogy volt a támadónak annyi esze, hogy úgy intézte a támadást, hogy ne láthassák meg – így nem is avatkozhatnak közbe. Persze, ha potenciálisan volt rá lehetőség, hogy meglássák őket, akkor szóba jöhet a garázdaság, de a kérdező által leírtakból nekem nem ez jött le.


2./ A Btk. és a kommentár is világosan tisztázza, hogy testi sértés ún. nyitott a törvényi tényállás, azaz akkor valósul meg, ha annak eredménye a testi épség vagy egészség megsértésével jár, amely sérelemnek valamilyen gyógytartama van. Szerintetek a hajvágás orvosi kategória? Van neki gyógytartama? Ha igen akkor mennyi? 3 év mire megint szép hosszú lesz neki. Akkor ez súlyos testi sértés lesz? Ugyanmár…


3./ Becsületsértés… úgy látszik ezt is el kell magyarázni. A Becsületsértés büntetőjogi alakzata megköveteli, hogy a becsület csorbítására alkalmas kifejezés, tett stb. vagy sértett munkakörének ellátásával összefüggésben vagy nagy nyilvánosság előtt történjen. Nem a cselekmény eredményét, hanem magát a cselekményt kell nagy nyilvánosság előtt megtenni. Gondoljatok bele, ha szembejön az utcán egy rövid hajú lány, akkor arra gondoltok, hogy szegény, de megalázó neki, hogy rövid a haja? Még a kopaszságban sincs semmi becsületsértő. Az említett hajvágás tehát legfeljebb a szabálysértési törvény 180. §-a szerinti cselekményre alkalmas, de semmiképpen sem büntetőjogi kategória.


És drága hatos, ha szerinted „a garázdaság simán megáll, és a testi sértés is” akkor szerinted bűnhalmazat is létrejött és mindkettőért felelősségre kell vonni a lányt? Sőt csapjuk még hozzá a garázdaságot is és akkor kb. kapjon 2 és fél év letöltendőt?


Kedves kérdező, a Te döntésed, hogy melyik álláspontot tartod megalapozottnak.


Négyes

2016. jún. 29. 13:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/9 kovpet ***** válasza:
46%

"Gondoljatok bele, ha szembejön az utcán egy rövid hajú lány, akkor arra gondoltok, hogy szegény, de megalázó neki, hogy rövid a haja?"


Én ugyan nem vagyok sem jogász, sem fodrász, de az azért megvan neked is, hogy a "belevágás" után nem lesz simán "rövid hajú lány" az áldozatból?


Az igazságérzetem azt diktálja, hogy kell, hogy legyen valami jogszabály, amit megsértett az, aki ver és vagdos. Ha nincs, akkor nagy a baj.

2016. jún. 29. 22:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/9 anonim ***** válasza:
49%
Amit eddig leírtál, az nem jogi ismeret, hanem kb két perc google. Amúgy próbáltál már ilyen dumát bíróval megetetni? Ha ez a támadás nem egy zárt helyen történt, hanem pl az utcán, akkor teljesen mindegy, hogy mennyire volt sötét, és hányan jártak akkor éppen arra. Megtépés, hajlevágás? Csupa barátságos gesztus ugye? Mi van, ha a tépésnek maradt látható nyoma a fejbőrön? Ejnye, csak nem testi sértés lenne? Amúgy, ha már ilyen jó barátod a google, kikereshetnéd a becsületsértésnek is az elkövetési magatartását, ugyanis ebben az esetben pl. nem feltétel, hogy a sértetten kívül más előtt történjen meg a cselekmény! Doktor úr! :-)
2016. jún. 29. 22:32
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!