Most hogyan emelhet a főbérlő bérleti díjat?

Egyébként a problémám pont az hogy nem nagyon akar új szerződést hozni, csak úgy hasraütésre/bemondásra fizessek többet. Bútorozatlan szigeteletlen a lakás nem fejlesztett semmit, max 2,5 év inflációja indokolná az emelést az meg nem volt sok. És rendes lakáshasználó vagyok az elmúlt 2 évben felújítást és cserét amire őt kötelezi a törvény nem is kértem, viszont időben és rendesen fizetek. Az elején volt ilyesmi, egy csappal meg meszeléssel amit kértem hogy állja a dolgot, de azóta semmi nem ment tönkre a bútorozatlan lakásban, azaz neki tiszta haszna a mostani díj is! (De szerintem ezt nem is érti!) De ő a piacra hivatkozik hogy mások mennyivel többért adják ki (és még ő a rendes hogy nem 10 vagy 15k-val akar emelni). Hát hol érdekel engem mások mennyiért adják ki per pillanat 3 hónap múlva meg lehet feleannyi lesz!? Illetve nem akarja az új előírásokat betartani, ugyanis 2016 január 1-től kötelezővé tették az energia hatékonysági tanulmány átadását a tulajdonos részéről, de ilyenje nincs egy új szerződés pedig enélkül érvénytelen lesz (szerintem)!

Egyébként szóban elfogadtam ezt az 5k-s emelést (azt én is tudom hogy nagyon mást nem tehetek, különben mehetek...) viszont a kifogásom az hogy akkor legyen már szabályos és törvényes is!

10-es mint írtam is rendesen és időben fizetek minden főbérlőmnek (ő kb 17 év alatt a 4., tehát nem váltogatom őket túl sűrűn.)

Abban viszont nincs igazad hogy pont ugyanolyan állapotban kell visszadni. Az nem lakásbérlet hanem fenntartási szerződéssel lehetséges!

Ilyenkor a bérlő lesz a fenntartó is, és tényleg legalább pont ugyan olyan állapotban kell visszaadnia a lakást! De ilyen szerződéssel bérleti díjat be sem lehet szedni, hiszen a bérlő és egyben fenntartó cserél mindent, ablaktól hűtőig a saját költségén!

Ellenben lakásbérleti szerződéssel a bérlő egy koptatási átalánydíjat fizet ki, amit mindkét fél elfogadott, és ennek megfelelően rendeltetésszerű normális használat mellett MEGKOPOTT állapotban kell visszaadnia! Nem kell fizetnie és még pluszban felújítania is, ebben egyértelmű és szerintem korrekt is a törvény!

A lakásbérlő karbantartásra van kötelezve, ami azt jelenti hogy meghúz csavart, szögel, ragaszt, olajoz, szétszed és megtisztítva összerak pl csapot. Szóval a hűtő javíttatása pont a te költséged lett volna! Az esetleges cseréje meg full komplett a tulajé, ahogy az ablakcsere, vagy kötelező mérő óra cserék is. (Ha a bérlő magatartásából következik a hiba vagy a rongálódás azaz SZÁNDÉKOS a rongálás csak és kizárólag akkor vonható felelősségre a bérlő. Amennyiben a szerződésbe bele van írva hogy a kaucióval is felel a szándékosságért akkor azzal is ha nincs beleírva akkor kizárólag bírósági úton bebizonyítva hogy az tényleg SZÁNDÉKOS volt és a bérlő "magatartásából" ered, mert ilyen esetben hozzá nem nyúlhat a kaucióhoz a bérbeadó!

És például ezért "disznóság" ha egy tulaj ki akarja fizettetni a természeti károkra szóló biztosítását egy bérlővel, mert neki amúgy is kötelessége fenntartani (felújítani) a lakást ha pl beázik, vagy földrengés vihar stb pusztítja. Ez sosem volt a bérlő kötelessége.

Szerintem ez így korrekt, a törvény is ezt írja!

Ha új albérletbe megyek nagy ritkán 2 kérdésem biztosan szokott lenni.

- Biztosítása van -e és ki fizeti?

- A közös költsége van-e beépítve felújítás.

Ha bármelyiket velem akarja megfizettetni, szépen illedelmesen elmondom neki hogy ez nem túl korrekt kivenné -e?

Ha nem nem kötök szerződés!

Eddig még mindig találtam olyat aki megértő volt ezekben. Cserébe korrektül fizetek!

Most sem az összeggel van bajom, hanem a módjával az emelésnek. az is volt a kérdés kell -e ilyenkor új szerződés.

(Hihetetlen de a 17 albérletes évem alatt még senki nem próbált emelni! Most először találkoztam ezzel.)

12-es tévedsz, de csak elég lett volna a belinkelt oldalt elolvasnod!

Igaz én is tévedtem mert régebben 2x15 nap volt most meg már csak 2x8, ennyi változott. :/

Mindenesetre még sosem éltem ezzel a lehetőséggel!

És egyébként is csak nemfizetés vagy magatartás indokolhatja!

"25. § (1) Ha a bérlő a bérfizetésre megállapított időpontig a lakbért nem fizeti meg, a bérbeadó köteles a bérlőt - a következményekre figyelmeztetéssel - a teljesítésre írásban felszólítani. Ha a bérlő a felszólításnak nyolc napon belül nem tesz eleget, a bérbeadó további nyolc napon belül írásban felmondással élhet.

(2)32

(3) Ha a bérlő vagy a vele együttlakó személyek magatartása szolgál a felmondás alapjául, a bérbeadó köteles a bérlőt - a következményekre figyelmeztetéssel - a magatartás megszüntetésére vagy megismétlésétől való tartózkodásra a tudomására jutástól számított nyolc napon belül írásban felszólítani. A felmondást az alapjául szolgáló magatartás folytatásától vagy megismétlésétől számított nyolc napon belül írásban kell közölni.

(4)33

(5)34 A felmondás az (1) bekezdés esetében az elmulasztott határnapot követő hónap, utolsó napjára szólhat. A felmondási idő nem lehet rövidebb tizenöt napnál.

"

Továbbá 10-esnek:

1) Megveretés = testi sértés (bűncselekmény)

2) Kaució indokolatlan elvétele vagy vissza nem térítése = sikkasztás (50000 fölött bűncselekmény az alatt szabálysértés + bírság + mindenképp visszaadatják + perköltség a vesztesé)

3) Albérlő tudtán és beleegyezésén kívül bárki bemegy a lakásba (tulajt is beleértve) = birtokháborítás (szabály sértési bírsággal + kártérítés fizettetése stb...) //Mivel hogy az albérlő birtokos is! A szerződés teszi azzá, amit mindkét fél aláírt, lakcímkártya semmiben sem játszik szerepet!

4) Albérlő nem fizetés esetén = polgári peres eljárásban követelés

5) Szándékos rongálás, túlhasználat esetén = polgári peres eljárásban követelés

Remélem így már érzed a súlyát miket is írtál ide!

Inkább olvasd el a törvényeket! Trollkodni menj máshova légyszíves!

A kérdésem egy bizonytalanságról szólt amiről nem találtam semmit.

1-es 4-es 5-ös kb korrektül meg is válaszolta. Én is hasonlóan gondoltam csak megerősítés kellett. Nekik ment a zöld kéz.

Na kérem. Csak kíváncsi vagyok mit szóltok hozzá.

Eljött a tulaj, újra megkérdezte hogy kössünk-e szerződést...

Mondtam neki hogy azért mégse menjen hasra ütésre a dolog, legyen írásos nyoma is. (Előzetes írásbeli jelzése nem volt az emelésnek csak szóbeli, pedig pont az írásos nyoma miatt kéri a törvény hogy legyen!)

Így írtunk egy pont ugyanolyat amit 2013-ban, volt még neki belőle. 1db...

Az energiahatékonysági tanúsítvány szóba sem került. (Azt korábban írtam e-mailben neki hogy mivel csak télen tudja megcsináltatni fűtésszezonban addig ráér nekem.)

Csak pár gond van az új szerződéssel:

- Egy példányt hozott és azt magával is vitte, sebaj nekem megvan az eredeti, az eredeti összegről. Amúgy is abban van a kaucióról szó. Ebben az újban semmi. (Plusz kauciót az emelt díjra nem rakatott le velem.)

- A nyomtatott és nem kézzel írott szerződések csak tanúkkal hitelesítve érvényesek. Ezen semmi tanú.

- Az eredeti szerződésben és így ebben is több helyen idézi a törvényt, például hogy november végéig írásban kell közölni az emelési szándékot, és ha a bérlő elfogadja akkor mehet Jan 1 -től! Június van! :/

- E.H. tanúsítvány nincs. Holott a tv előfeltételeként kezeli az "érvényes" szerződéskötésnek.

- Nem tudom számít-e de két darab egyoldalas nyomtatványból áll, amin az első oldalon senki semmit nem írt alá és nincs összetűzve a második oldallal! És mivel egy példány van és az is nála, gyakorlatilag arra cseréli az elő oldalt (amin az összeg van) amire akarja!

Szóval szerintem totál érvénytelen amit művelt! De ám legyen betartom és kifizetem neki az emelt összeget!

Egyébként is szóban megígérte ha csökkennek az árak visszaveszi.

Ám ha mégsem tenné vagy egyéb más probléma adódik pl nem akarja a fenntartási, felújítási, cserélési kötelezettségét teljesíteni, stb...

Nos akkor van egy aduászom. XD

Saját magával cseszik ki, nem velem, a szerződés őt védené nem engem. És még én problémáztam rajta. :)