Megkapta méltó büntetését és azután?

Az a baj hogy ő nem csak egy bolti lopást követett el, hanem egy olyan tettet hajtott végre, amitől mind rettegünk nehogy a lányunkkal, feleségünkkel történjen.

Ő és a mocskos haverjai egy ártatlan nő életét tették tönkre, és nem 3 évre, hanem örökre. Az ilyen embernek a homlokára kéne sütni hogy erőszaktevő. Hogy szenvedjen élete végéig, és soha ne kerülhessen hatalmi pozícióba.

Ha neki megbocsátunk, akkor meg kell bocsátanunk a németországban erőszakoskodó migránsoknak is, akik csak fogdosták a nőket, nempedig felcsalták és tömegesen megerőszakolták őket.

Hiába telt el 50 évabűn bűn marad, bárki csinálta is. Ha egy migráns csinálta volna, akkor fél fideszes társadalom a migráns halálát követelné, őt meg védik, mert hát rég volt és hát olyan aranyos a bácsi mosolya...

Ha a büntetését letöltötte, akkor nem volna szabad emiatt senkit vegzálni, kiközösíteni. Különösen, ha az elkövető jogkövető magatartást tanusít.

Ugyanakkor, akadnak bűncselekmény fajták, amelyeknél a társadalom nem olyan elnéző, ennek eredője pedig lehet a kollektív önvédelem, a bűnismétléstől való félelem, a gyanú. Ilyenkor a megelőzés, az óvatosság fontosabb, mint az elkövető további normális életvezetéshez való jogai.

Az ilyen személy semmiképp sem akalmas bizalmi pozíció betöltésére, mivel az ahhoz szükséges legalapvetőbb dolog, éppen a bizalom hiányzik.

50 év után?

Na meg OK hogy nem bolti lopás, de nem is az a durva klasszikus megerőszakolós sztori.

A csaj is vastagon benne volt a történetben.

1 Lehet megkapta a büntetését, de azt nem ülte.

2 Lehet, hogy jogilag ő megbűnhődött, de erkölcsileg nem. 50 évvel az eset után, felnőtt érett férfiként sem képes átérezni a tette súlyát és még most is vádaskodik.

3 Lehet az állítani, hogy ez nem volt titok. Viszont ez nem igaz. Igenis, hogy titok volt. Az ország nagy része erről semmit sem tudott. Lehet, hogy az úszósporton belül nyílt titok volt, de legtöbb ember nem MÚSZ elnökségi tag.

4 Lehet azt mondani, hogy magánügy. Az lenne, ha ez az ember nem egy részben közpénzeket használó sportágat vezetne és nem lenne kidekorálva állami kitüntetéssel. Én magánemberként nem szeretném, hogy adó forintjaimmal olyan szövetséget támogassanak amilyet egy ilyen ember vezet. A kitüntetéseket meg olyan embernek adjanak akinek nem csak a munkája, de az élet is fedhetetlen.

Ennyi erővel akkor Farkas Péternek is vissza kellene adni az olimpiai járadékát. Az az aranyért van. Becsületesen megnyerte. Semmi köze bűnügyeihez.

5 Az a relatívizálás ami most folyik az meg egyenesen undorító. Mert egyébként kiváló edző….. Volt egy német csávó ő meg amellett, hogy volt pár húzós társadalmi megnyilvánulása, egész jó kis festő volt.

#5

50 év alatt bebizonyította hogy ő nem azaz ember.

Nem véletlen hogy a szövetség kiáll mellette.

Méltó büntetés volt? Biztos?

Az, hogy jogilag "kerek" lett a történet, nem jelenti, hogy erkölcsi megítélésben tiszta lappal indul újra minden. A jogi és az erkölcsi megítélését nem szabad összekeverni.