Ha elvennék a jogosítványod, belenyugodnál a tömegközlekedésbe, vagy feketén kisebb távokra ugyanúgy elmennél autóval/motorral?

" Lehetsz úgy is egy baleset vétkes részese, hogy az gyakorlatilag elkerülhetetlen volt"

1. Ha vétlen, Akkor nem veszik el a jogsit. Olyan eset meg nincs amit te említesz. De ha mégis jogtalanul vonnák be, van jogorvoslati lehetőség.

2. Mi lenne, ha mindenki a maga szájíze szerint értelmezné a jogot és annak megfelelően cselekedne?

Nézd utolsó, lehet jog szerint jogos az, ami valójában nem jogos. A jog arról szól, hogy a jogalkotó megpróbálja belegyömöszölni a valóságot általa elképzelt és szigorúan meghatározható keretek közé. Ez csak többé-kevésbé lehetséges, eleve minden ilyen kísérlet bukásra van ítélve olyan értelemben, hogy mindig lesz olyan eset, amire csak fogcsikorgatva lehet ráhúzni a jog szerinti tényállás valamelyikét.

De megteszik, mert ez a dolguk. Nem értelmezem félre a jogot, mert az én balesetemnél is papíron én voltam a hibás, más kérdés, hogy elkerülhetetlen volt. Azért voltam én a hibás, mert én érkeztem abban a pillanatban arra a pontra, ahol a baleset végül bekövetkezett.

Nem a felelősséget akarom elhárítani, sem relativizálni azt; számtalan esetben úsztam meg balesetet úgy, hogy bőven sáros lettem volna benne, ha bekövetkezik, annál pedig éppen fordított volt a helyzet.

"Azért voltam én a hibás, mert én érkeztem abban a pillanatban arra a pontra, ahol a baleset végül bekövetkezett."

Hát ilyen nem létezik.

A jogról alkotott felfogásod pedig, hogy is mondjam, meghökkentő. Enyhén szólva.

"Szabálysértés egyébként is és nem bűncselekmény. A 3-as válaszoló rosszul tudja."

A szabálysértés is bűncselekmény, ezért büntethető és ezért üldözendő, csak a tárgyi súlya, társadalomra való veszélyessége nem éri el a vétségét, vagy a bűntettét. Legalábbis általánosságban, mert azért én szivesebben elviselném, ha választási lehetőségem volna, hogy adott személy meglopjon engem pár tízezer forint erejéig, mint, hogy belém ütközzön 120-as tempóval, jogsi nélkül.