Milyen büntetésre számíthatok (kisebb értékre dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntett, többi lent)?

Molyember:

A "volt már egy ügye" lehet a döntésnél szubjektív szempont, de nem akkora súllyal, hogy ezért egy fiatalt rács mögé, pláne börtön fokozatba küldjön. Pláne, hogy az teljesen más jelegű ügy volt, és olyan csekély súlyú, hogy elégnek tartották a próbára bocsátást.

A bíró mérlegeli az enyhítő körülményeket ( megbánás, beismerés,közreműködés, életkor, életvitel - pld. rendes munkahelye van, vagy tanul -, kár megtérülése, stb.) és a súlyosbító körülményeket ( eddig csak az merült fel, hogy volt már egy piti ugye ). Ez alapján dönt és tér el valamilyen irányba a középmértéktől.

Azért a bevett bírói gyakorlat, hogy fiatalokat, akik előtt még ott az élet, ha csak nem muszáj, nem tesznek egy életre tönkre ilyen súlyú cselekményért.

Ad neki két évet, jó hosszú időre felfüggesztve, és kirendel mellé egy pártfogót.

Ha megint hibázik, akkor már nem ússza meg.

Volt nekem olyan ügyem, hogy lakásbetörő kapott második alkalommal felfüggesztettet, úgy, hogy az első ugye is lopás volt!

Azért ki nem mondva, de a bírók figyelembe veszik a fogva-tartási intézetek iszonyatos túlzsúfoltságát is, és azt is, hogy egy fogva tartott közel 8000 Ft/napba kerül az államnak.

# 30/31 Időpont ma 15:39:

"Tipikus példája vagy annak, amikor valaki a netről szerzett "tudásával" okoskodik"

Az a baj, hogy itt aki okoskodik, az éppen te vagy. Nem vagy jogász, nem tanultál jogot, ráadásul amit rám dehonesztálólag mondasz, éppen azt teszed. Magyarul, úgy szólsz hozzá dolgokhoz, hogy ahhoz nincs meg a tudásod, a szükséges ismereteid.

Ezt fényesen bizonyítja, hogy sem a bűnhalmazat fogalmával nem voltál tisztában, sem a próbára bocsájtással kapcsolatos okoskodásod (idézlek: "Látom nem vagy képes felfogni, hogy a kábszeres ügye miatt nem fogják elítélni, mert nem hogy ítéletre, de még az első tárgyalási napra sem fog sor kerülni a próbaidő végéig, ettől kezdve pedig megszűnik a büntethetősége abban az ügyben. ") nem helytálló, mi több, egyenesen nevetésre ingerel amit ezzel kapcsolatban összehordtál.

A legnagyobb gond mégis ott van, hogy mást áltatsz, reményt öntesz belé, teljesen alaptalanul.

"Ezt fényesen bizonyítja, hogy sem a bűnhalmazat fogalmával nem voltál tisztában"

Honnan veszed, hogy nem voltam vele tisztában.

"nem helytálló, mi több, egyenesen nevetésre ingerel amit ezzel kapcsolatban összehordtál. "

Ennyit tudsz. Okoskodni - de mindig kikerülni a konkrét választ.

Idéztem a Btk. vonatkozó szakaszát, ami a próbára bocsátással kapcsolatos. Egyértelműen felsorolja, hogy milyen esetekben kell megszakítani és büntetést kiszabni. Az nincs benne, hogy ha az ideje alatt bűncselekményt követ el, csak az, hogy ha az idő alatt elítélik. Az is egyértelműen le van írva, hogy ellenkező esetekben megszűnik az adott ügyben a büntethetősége.

akkor még egyszer:

"66. § (1) A próbára bocsátást meg kell szüntetni, és büntetést kell kiszabni, ha, vagy ha megszegi a pártfogói felügyelet szabályait) a próbára bocsátottat a próbára bocsátás előtt elkövetett bűncselekmény miatt a próbaidő alatt elítélik,

b) a próbára bocsátottat a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény miatt elítélik, vagy

c) a próbára bocsátott a pártfogó felügyelet magatartási szabályait súlyosan megszegi.

(2) Az (1) bekezdésben meghatározott eseteken kívül a próbaidő elteltével az elkövető büntethetősége megszűnik."

Ha pedig megszűnik a büntethetősége, akkor nem is lehet bűnhalmazatot képezni.

De te csak nevess - az legalább megy, nem úgy mint a cáfolat.

"Nem vagy jogász, nem tanultál jogot, "

Valóban, jogász nem vagyok. Soha nem is mondtam.

Ellenben büntetőjogot tanultam. Két évig a rendészeti szakközépben, négy évet pedig a Rendőrtiszti Főiskolán, attól a Blaskó Gézától, akitől az ELTE jogi karán is rettegtek, mert olyan szigorú volt a számonkérésben.

A közel 20 éves rendőri pályám nagy részét pedig bűnügyi területen töltöttem, először nyomozóként, majd vizsgálóként. Össze sem tudom számolni hány ügyben készítettem össze az ügyet vádemelésre az ügyészségnek, és hány bírósági tárgyalást kellett végigülnöm, mint az ügyben eljáró nyomozó, tanúként.

Ügyeletes tisztként a mai napi napi szinten használom a BTK.-t és a Be-t. Naponta döntök pld. őrizetbevételről, házkutatásról, lefoglalásról.

Úgyhogy attól, hogy nem vagyok jogász, a büntetőjogot jobban ismerem sok jogásznál, akik csak az egyetemen tanulják 1 vagy két évig, aztán a diplomát megszerezve soha többet nem foglalkoznak vele, mert valamelyik polgárjogi szakterületre szakosodnak.

Volt olyan betöréses ügyem, ahol hat év alatt sem született ítélet - a kérdezőt sem fogják egy év alatt elítélni, pláne, hogy feltehetően nem a próbaidő első napján lopott.

De igazad van,a tutit te tudod, akinek sikerült kigooglizni a bűnhalmazat fogalmát.

Részemről ez a téma lezárva.

Kérdező:

Azért majd írj egy privátot, hogy mi lett a vége!

"Ha pedig megszűnik a büntethetősége, akkor nem is lehet bűnhalmazatot képezni."

Ezt a mondatodat elrettentő példaként javaslom beilleszteni az ÁJK jegyzeteibe. :)

A neked való szakmát azért megtaláltad. A jog viszont abszolút nem a te területed, ezért is 'ugatod' azt, bár a pozíciód megkivánná, hogy némi jogérzékkel is bírj, a jogszabályhelyek száraz biflázásán kívül. Az ugyanis senkit nem tesz jogásszá, ha betanulja a btk-t, a ptk-t, be-t, satöbbit.

Ez a te példádból világlik a legjobban. A szomorú az, hogy a saját okoskodásodat még komolyan is veszed, pedig ha gondolkoznál, akkor rájöhetnél, hogy a próbaszegő a te hipotézised alapján soha a büdös életben nem volna büntethető azért a cselekményéért, amelyért próbára bocsátották, mert egy éven belül keveseket itélnek el jogerősen, így a próba jogintézménye ahogy van, fölöslegessé és nevetségessé válna.

De szerencsére nem így van. A próbaidő tartama alatt elkövetett cselekményért akár 4-5 év elmúltával is felelősségre vonható bármely próbára bocsátott, mint ahogy ez a gyakorlatból is kiderül. És bizony szinte minden egyes próbaszegő bűnhalmazattal lesz megvádolva, hiszen a próbaszegésnek mondhatni előfeltétele egy újabb bűncselekmény elkövetése.

Itt most olyan kisebb súlyú próbaszegésekről nem ejtek szót, ami kimerül a pártfogó kerülésében, vagy a magatartási szabályok figyelmen kívül hagyásában, mert ilyen esetekben jellemzően csak a próbaidőt hosszabbítják meg, elitéltetésre nemigen kerül sor.

"egész pontosan nem tudom mikor jár le a próbaidőm"

Kérdező: Az a helyzet, hogy a te próbaidőd már lejárt, nem vagy köteles a magatartási szabályokat betartani, nem vagy köteles a pártfogódnál jelentkezni sem. Sajnos te magad tettél róla, hogy így legyen. Most meg fogod kapni mindkét cselekményért a büntetésedet, egy összegben.

""Ha pedig megszűnik a büntethetősége, akkor nem is lehet bűnhalmazatot képezni."

Ezt a mondatodat elrettentő példaként javaslom beilleszteni az ÁJK jegyzeteibe. :)"

Rendben!

Személyeskedés helyett cáfold! Hogyan, milyen jogszabály alapján képezheti halmazat tárgyát egy olyan cselekmény, amelynek a törvény erejénél fogva megszűnt a büntethetősége!

"A szomorú az, hogy a saját okoskodásodat még komolyan is veszed, pedig ha gondolkoznál, akkor rájöhetnél, hogy a próbaszegő a te hipotézised alapján soha a büdös életben nem volna büntethető azért a cselekményéért, amelyért próbára bocsátották, mert egy éven belül keveseket itélnek el jogerősen, így a próba jogintézménye ahogy van, fölöslegessé és nevetségessé válna. "

Meddig égeted még magad?

Egyrészt ugye büntethetővé válik a pártfogó felügyelet szabályainak súlyos megszegéséért is.

Másrészt, akkor is, ha olyasmiért ítélik el, amit a próbaidő kezdete előtt követett el - így ebben könnyen lehet ítélet a próbaidő tartalma alatt.

Harmadrészt, a próbaidő nem mindig egy év. Lehet akár három év - azalatt pedig már születhet ítélet, követhet el nagyobb súlyú bűncselekményt is, ahol gyorsabban hozhatnak ítéletet, lehet hogy egy cselekményéért bíróság elé állítást alkalmaznak vele szemben. Vagyis van értelme.

"Az ugyanis senkit nem tesz jogásszá, ha betanulja a btk-t, a ptk-t, be-t, satöbbit. "

De azért nem árt hozzá.

Mindenesre előnyben van azzal, akinek összes jogi ismerete annyi, hogy ki tudja googlizni a halmazat definicióját.

""De szerencsére nem így van. A próbaidő tartama alatt elkövetett cselekményért akár 4-5 év elmúltával is felelősségre vonható bármely próbára bocsátott, mint ahogy ez a gyakorlatból is kiderül."

Annyi sületlenséget hordasz össze, hogy az már kezd szórakoztató lenni. Olyan vagy mint egy jó fideszes: csak fújja a magáét és a tények cseppet sem befolyásolják.

Ott a jogszabály szövege, ami egyértelmű. Erre te megállás nélkül szajkózod az ellenkezőjét, de eddig egyetlen hivatkozást sem hoztál igazolásként.

Milyen "gyakorlat" igazolja ezt. Életedben nem jártál még bíróságon. Hozz egy erre vonatkozó statisztikát, LBH, Bh-t - bármit, mert eddig csak dumáltál, de semmit nem tudtál alátámasztani tényekkel, adatokkal, jogszabályi hivatkozásokkal.

"(2) Az (1) bekezdésben meghatározott eseteken kívül a próbaidő elteltével az elkövető büntethetősége megszűnik."

Mit nem tudsz ezen megérteni?!

De az utolsó érvem:

Annyira megdöbbentett a esztelen vagdalkozásod, hogy a legkézenfekvőbb érvet nem is jutott eszembe felhozni, csak a próbaidő lejártára hegyeztük ki a vitát.

Józan paraszti ésszel be lehet látni, hogy ha a próbaidőről szóló rendelkezés szövege így szól:

"66. § (1) A próbára bocsátást meg kell szüntetni, és büntetést kell kiszabni, ha

a) a próbára bocsátottat a próbára bocsátás előtt elkövetett bűncselekmény miatt a próbaidő alatt elítélik,

b) a próbára bocsátottat a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény miatt elítélik..."

akkor ez nem azt jelenti, hogy nem akkor szűnik meg a próbaidő, ha bűncselekményt követ el, hanem ha ezért elítélik.

Ez idáig érthető?

Ha tehát egy újabb bűncselekmény miatt eljárás indul ellene, abba nem emelhetik be azt a cselekményt, ami miatt a próbaidejét tölti, mert az eljárás vége elvileg akár felmentés is lehet. Az előző cselekmény miatti próbaidő akkor szűnik meg a letelte nélkül, és von maga után büntetést, ha az új cselekmény miatt már megvan az ítélet. Ergo: nem képezhet halmazatot a két cselekmény mivel az új eljárás lezárásig az első cselekménnyel kapcsolatban a próbára bocsátás az érvényes intézkedés.