Miért nem lehet betiltani a sok áltudományos alternatív gyógymódos baromságot?
Rengeteg tényleg bajban lévő és jóhiszemű embert félrevezetnek, lehúznak, becsapnak.
Sőt, gyakran még orvosok is csatlakoznak ehhez. Lásd homeopátiás orvosok, vagy fogorvosok akik azzal etetik a betegeiket hogy cseréljék ki amalgámtöméseiket sok pénzért, mert mérgező.
Én az ilyen orvosoknál diplomafosztást alkalmaznék hippokratészi eskü megszegése miatt...
(Ui: Nem vagyok hajlandó vitatkozni ezeknek a hatékonyságáról, csak a jogi oldala érdekel, mivel ahhoz nem értek.)
Az amalgám tényleg mérgező, higany van benne.
De én mondjuk azt akarom mondani, hogy előbb a televíziós ezós-asztro baromságokat kellene betiltani, mert azok jóval több pénzt nyelnek be.
Igaz hogy higanyt tartalmaz az amalgám, de a higany nem oldódik ki a tömésből, hacsak nem öblöget valamilyen erős savval például. :) Nincs ilyen tudományosan is hiteles tanulmány, ami az ellenkezőjét állítani. Sőt, a halszerető emberek szervezete több higanyt tartalmaz mint az amalgámtöméses embereké, de mindkettő töredéke az egészségügyi határértéknek...
Na igen, szabadság van... De nem lehetne minden ilyen szernek a hatékonyságát megvizsgálni úgy, hogy van két beteg minta, az egyikben az emberek kapnak "hatóanyagot", a másikban nem (vagy a placebo elkerülése véget kapnak valamit, de az nem tartalmaz hatóanyagot)? Egyből kiderülne hogy tényleg a tudomány van-e lemaradva, vagy áltudományos becsapás...
Ha megnézed az orvoslás történelmét, sok olyan dolgot találhatsz benne, ami ma már bizonyított hülyeség, de akkor mindenkinek azt tanították. Pl. 1950-1990 között elterjedt volt a csecsemők, kisgyerekek nem éreznek fájdalmat, így nem is kaptak érzéstelenítőt az USA-ban műtéteknél, ha nem hiszed, olvass csak utána. De a dadogósakra is azt mondták, hogy azért, mert túl gyorsan gondolkodnak, amit a beszédben nem tudják követni, aztán meg kiderült, hogy kisagyi probléma, elég pár másodperces csúsztatással visszajátszani, amit mondanak, s megszűnik a probléma.
Semmelweist is sarlatánnak meg hülyének tartották, amikor a boncolás utáni kézfertőtlenítésről beszélt.
Lényeg a lényed, ha mindent tiltanánk, ami a mainstreammel szembemegy, akkor nagyon fontos dolgok is kikerülnek.
Jogilag úgy lehetne megtiltani ezeket, ha egy törvénykönyve lefektetnék a teljes orvosi tudást, s csak azt lehetne elfogadni. A gond ezzel az, hogy szinte naponta kellene módosítani, hisz a tudomány fejlődik, korábbi tényként kezelt állítások buknak el, új tényeket, elméleteket alkotnak.
Homeopátia placebóként nagyon jó.
Az öböl-háború szindrómát évtizedekig tagadták, arról beszéltek, hogy csak ostoba tömeghiszti. Aki érdemileg foglalkozott vele, azt lenézték, támadták.
Aztán mostanra kiderült, hogy valódi a probléma, kismértékben szaringáz miatt lettek betegek, de a többség a gyengített urán pora miatti kromoszómamutációk miatt szenved.
Ha a te elképzelésed működött volna akkor, máig nem derült volna ki, hogy igen, tényleg káros a por és tényleg okkal lettek betegek, nyomorékok az emberek; hisz már az elején elvesztették volna az orvosi diplomájukat, akik foglalkozni mertek volna vele.
"hogy szinte naponta kellene módosítani"
Épp arról van szó, hogy nem is módosítanák, hisz mindenki elvesztené a diplomáját, engedélyét, ha mást mer állítani, mint amit eddig tudtak.
A térdben talált új csontról sem taníthatnának, mert ugye az a régi könyvekben nem volt benne.
Aztán száz év múlva itthon menthetetlennek nyilvánítanak majd embereket, esetleg valamilyen radikális módszert akarnak rajtuk alkalmazni; miközben külföldön kapsz egy fél tablettát, s máris gyógyult vagy.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!