Rövid időre anya 2 éves kislányát egyedül hagyja otthonában. A rövid idő nem bizonyítható, mert a kislányt egy rokona találta meg a kiságyban. Mire számíthat az anyuka?

"Összegezve: anyukával nagyjából semmi nem fog történni, ő viszont feljelentést tehet betörésért, vagy magánlaksértésért. Az okozott kárt pedig meg kell neki térítenetek."

Nem tehet feljelentést sem betörésért, sem magánlaksértésért. Örülhet, ha nem rugják szét a hátsóját kiskorú veszélyeztetése okán.

Egy két éves gyermeket két percre sem szabad magára hagyni, bezérni. Abban a házban kiüthet ez idő alatt elektromos tűz is, bármi egyéb.

Hiába van rácsos ágyban, magára ránthat valamit, kimászhat belőle, stb. Akkor is lehet baj ha az anyuka otthon tartózkodik, de ilyen kérdésnek nem szabad úgy nekiállni, hogy elmehet nyugodtan, őrizetlenül hagyva a kicsit, mert ha otthon maradna, akkor is lehet baj. Ilyet csak egy felelőtlen ember jelent ki.

Marhaság, kedves 47%-os. A gyereknek semmi baja nem lett, aludt békésen. Szerintem se jó a gyereket magára hagyni, ettől még vannak helyzetek, amikor rövid időre előfordul.

www.nefmi.gov.hu/letolt/kozokt/bantalmazas_kezikonyv_080409.pdf

Ha a gyerek egyébként láthatóan rendesen gondozott, soha nem fordult még elő probléma, semmiféle bántalmazásnak, elhanyagolásnak nincs rajta nyoma, akkor meg fogják szüntetni az eljárást, amit a kedves rokonok bejelentésére hivatalból indítottak. Ugyanakkor a papa betörést követett el, holott erre semmilyen indok nem volt, se lakástűz, se más veszélyhelyzet. Ezért pedig felelősségre vonható.

A bűncselekmény azzal valósult meg, hogy egy gondozásra, felügyeletre szorulót magára hagyott a törvényes gyámja, egyedül. Ez önmagában jogsértés, attól függetlenül, hogy a kiskorúnak esik-e baja vagy sem. Itt a törvényi tényállás abban kimerül, hogy az anya veszélynek tette ki a gyermekét.

A rokon pedig, aki az ajtót betörte, nem büntethető. Kivált nem betörésért (dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás, egyébként), mivel ahhoz minimum el kellett volna tulajdonítania valamit.

Az általad citált "bántalmazás kézikönyv" pedig nem is tudom, hogy jön ide.

Ha el is olvasod figyelmesen a kézikönyvet, látni fogod, hogy önmagában az, ami történt, semmilyen következménnyel nem fog járni. Részletesen leírja (a törvényi helyekre hivatkozva), hogy mi minősül olyan körülménynek, cselekedetnek, ami beavatkozást kíván. Ha olyan életszerűtlen módon értelmeznék a jogot, ahogy te gondolod, ennyi erővel valóban börtönbe lehetne csukni azt is, aki a gyerek délutáni alvása alatt kimegy a kertbe gyomlálni, vagy csak levegőzni 10 percre.

A papa viszont minimum magánlaksértést követett el:

"221. § (1) Aki más lakásába, egyéb helyiségébe vagy ezekhez tartozó bekerített helyre erőszakkal, fenyegetéssel vagy hivatalos eljárás színlelésével bemegy, illetve ott bent marad, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki másnak a lakásába, egyéb helyiségébe vagy az ezekhez tartozó bekerített helyre, az ott lakó vagy azzal rendelkező akarata ellenére vagy megtévesztéssel

a) éjjel,

b) fegyveresen,

c) felfegyverkezve vagy

d) csoportosan

bemegy, vagy ott bent marad."

Szerintem épp itt az ideje, hogy a sok butaság ide gépelgetésével felhagyj. A joghoz nem értesz, ez nyilvánvaló, akkor ne adj tanácsot, mert az felelősséggel is jár.

A többit meg nem vagyok hajlandó kommentálni sem. A papa nem követett el semmit, a magánlaksértést is szépen keresd ki a google segítségével, engem pedig kímélj, s ha lehet, másokat is.

Ne másolgasd, hanem inkább próbáld meg értelmezni.

Súlyos vagy nagyon..