A mentő visszatarthatja a sérültet?

Egy részeg ember, akinek el van vágva pl a keze és lassan elvérzik, hiába mondja azt, hogy nem megy sehova.

Ha ott hagyja a mentős úgy ráhúzzák a segítségnyújtás elmulasztását, hogy a gyereke is ülni fog.

Ennyi erővel az önakasztottat sem szabad megakadályozni!!!!!!!!

Más dolog a kötelesség, vagy ennek megszegése és más dolog a szabad állampolgár döntése.

A mentőst terheli a kötelesség, amelynek elmulasztása bcs, azonban az akit ellátni szándékozik, élhet azon jogával, hogy az ellátást visszautasítsa és utóbbi joga erősebb.

Ha a mentős mindent megtett azért, hogy az ellátandót elláthassa, természetesen erőszak alkalmazása nélkül, akkor nincs mitől tartania, mehet az útjára. Azonban nincs semmiféle joga arra, hogy az ellátandót szabadságában korlátozza, vagy annak akarata ellenére ellássa.

Még akkor sem, ha az ellátandó állapotából úgy itéli meg, hogy annak élete veszélyben van.

Ehhez az ellátandónak nem kell írásban nyilatkoznia, elég ha a viselkedéséből, a ráutaló magatartásából világosan erre lehet következtetni.

"A betegség természetes lefolyását lehetővé tevő életfenntartó vagy életmentő beavatkozás megszüntetésére csak abban az esetben kerülhet sor, ha a beteg erre irányuló akarata világosan és egyértelműen kideríthető."

Nem szimplán segítségnyújtás elmulasztás egy mentős esetében ez ráadásul foglalkozás körében elkövetett dolog! Ez már csak nem is vétség, hanem bűncselekmény lenne.

A 31%-os okoskodót meg ne vegyétek komolyan, az egyik első válaszában idézi az alkotmányos alapjogokat, egy olyan alkotmányból, ami már több mint négy éve nincs hatályban, ez szerintem jól jellemzi a felkészültségét...

Segitségnyujtás elmulasztásáról nem beszélhetünk egy olyan helyzetben, ahol a rászorult utasítja vissza az ellátást.

Ez az egyik, a másik pedig az, hogy, bár téged meglep, de még mindig alkotmányos alapjog az hogy minden jogaiban nme korlátozott magyar állampolgár szabadon választhatja meg a tartózkodási helyét.

Ennyi fokhagymát egy helyen! Fantasztikus.

"Bizonyos esetekben visszatarthatja és KARHATALOMMAL, azaz a rendőrséggel, ha kell erőszakkal is beviszi.

Pl Pszichiátria"

Itt cselekvőképes és akaratnyilvánításra képes személyről van szó. A pszichiátriára való ellátandó viszont nyilvánvalóan nem az.

"Jól néznénk ki ha a pestises azt mondaná húzz a fenébe megyek a tescóba:-)"

Ha az ellátandó betegsége másokat veszélyeztet, akkor és csakis akkor lehet kényszeríteni. A nemi betegeket is lehet köröztetni, elfogni és erőszakot alkalmazni velük szemben a kezelés idejére, mi több, a terhes anyák esetében is akár, de csakis azért, mert a betegségükkel mások egészségére jelentenek, vagy jelenthetnek veszélyt.

Akiknél ez nem áll fenn, azoknál szó sem lehet ilyesmiről. Ha a mentős ezen személyek esetében erőszakot alkalmaz, visszatartja a távozni kivánót, akkor személyi szabadság megsértése, vagy annak kisérlete okán, ha el is szállítja, akkor pedig emberrablás bűntettéért kell felelnie.

A személyi szabadság megsértése bűntettét követi el, aki mást személyi szabadságától megfoszt.

A mozgás, a helyváltoztatás, a tartózkodási hely megválasztásának szabadsága, az emberi cselekvés szabadságának részei, a védendő jogi tárgy az ezek sérthetetlenségéhez fűződő társadalmi érdek.

A bűncselekmény befejezett, amikor a sértett nem képes akaratának megfelelő mozgásra, helyváltoztatásra. Kísérlete elvileg nem kizárt, előfordulhat, hogy az elkövető cselekménye a sértett ellenállása miatt meghiúsul.

gy.k: Csak olyan személy sérelmére követhető el, aki a mozgási szabadságának egyébként birtokában volt. Eszméletlen, vagy önkívületi állapotban lévő személlyel szemben pl. nem.

Emberrablás bűntettét követi el, aki mást személyi szabadságától erőszakkal, avagy élet vagy testi épség elleni közvetlen fenyegetéssel, illetve védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen állapotát kihasználva megfoszt, és szabadon engedését követelés teljesítésétől teszi függővé.

Gy.k: követelés teljesítése: Pl. kezelésnek való alávetettség.

akkor pedig emberrablás bűntettéért kell felelnie.

Mi van????? :-)

"emberrabláshoz" célzat is kell.

Meg van, határozva, hogy mikor lehet karhatalmat kérni.

Szerinted nem ítélnék el azt a mentőt, aki hagyna elvérezni valaki, majd azt nyilatkozná, hogy a sérült ennyit mondott neki: "ne nyúljatok hozzám nem megyek sehova".

Vannak bizonyos esetek, amikor a rendőrt is a törvény kényszerintézkedéssel ruházza fel, ami nem csak lehetősége, hanem KÖTELESSÉGE is.

Ilyen a karhatalom is, de az önmagát vagy mást veszélyeztető személlyel szembeni intézkedés is.

Attól, hogy pestises, megőrült öngyilkosjelölt stb az ember, ugyanazon betegjogok vonatkoznak rá.

Tehát a "A mentő visszatarthatja a sérültet?" kérdésre a válasz:

Bizonyos esetekben igen.

emberrablás elkövetési magatartásához minimum ez kell:E törvényi tényállás esetében kvalifikált fenyegetésre van szükség, vagyis egyrészt a

fenyegetésnek az élet vagy a testi épség ellen kell irányulnia, másrészt az is szükséges,

hogy közvetlen legyen.

Emberrablás még véletlenül sem lehetne.

A mentőnek nincs olyan kötelezettsége és lehetősége sem, hogy testi kényszerrel vigyen el valakit.

Másrészről meg ilyen esetekben a bíróság is mérlegelni szokott, nagyjából a bíróságig sem szoktak az ilyen esetek eljutni.