Ellehet bocsajtani folyamatban levo buntetougyben a sajat meghatalmazott ugyvedem bírósági szakasznál?

A mostani védőddel írásban kell közölnöd azt, hogy a továbbiakban nem tartasz igényt a segítségére. A védő ilyenkor közteles tájékoztatni a hatóságot/bíróságot, hogy a védelem megszűnt. Azonban ilyenkor érdemes az eljáró hatóságot is tájékoztatni, főképp akkor, ha kirendelt védőt kérsz.

A kirendelés iránti kérvényt annak a hatóságnak kell küldeni, amely előtt az ügy éppen folyamatban van. Tehát a vádemelésig a nyomozóhatóságnak (általában a Rendőrség), vagy ha már ügyész előtt van akkor az illetékes ügyészségnek; míg a vádemelés után már a bíróságnak kell.

Fontos, hogy csak akkor kapsz kötelezően védőt, ha az ügyben a védő részvétele kötelező. Ez akkor kötelező, ha a vádbeli cselekmény 5 évet meghaladó szabadságvesztéssel büntetendő, vagy a vádlott valami miatt nem tud eredményesen védekezni (fogva tartják, kiskorú, nem tud olvasni...stb). Ha a védő részvétele nem kötelező, akkor azt fogja vizsgálni majd a kirendelő, hogy a vagyoni és jövedelmi viszonyaid megengedik-e azt, hogy védőt fogadj. Ha nem, akkor kirendelik a védőt.

Érdemes megfontolni azt, hogy akarsz-e kirendelt védőt. Ők általában nem foglalkoznak az üggyel (tisztelet a kivételnek), mivel az ügyféltől nem kapnak pénzt. Láttam már olyan tárgyalást, ahol a bíró megkérte a feleket, hogy legyenek szívesek halkan beszélni, mert a kirendelt védő elaludt. :)

Szóval ha van rá módod, akkor érdemesebb fogadott védővel megjelenni a tárgyaláson.

"Ez akkor kötelező, ha a vádbeli cselekmény 5 évet meghaladó szabadságvesztéssel büntetendő, vagy a vádlott valami miatt nem tud eredményesen védekezni ...stb. Ha a védő részvétele nem kötelező, akkor azt fogja vizsgálni majd a kirendelő, hogy a vagyoni és jövedelmi viszonyaid megengedik-e azt, hogy védőt fogadj. Ha nem, akkor kirendelik a védőt."

szted akkor is elő lehet terjeszteni erre kérelmet ha ugyan nem haladja meg az 5 évet, de a sértett és a bíró közti kapcsolat miatt nagyjából előre megírt ítélet várható? ez elegendő indok? (az anyagi okok rendben)

Mire gondolsz, a "sértett és a bíró közötti kapcsolat alatt"? Elméletileg nem lehet semmi olyan kapcsolat közöttük, amely miatt a bíró félrehúzna, mivel elég komoly kizárási szabályok érvényesek a hazai büntetőeljárásban.

Amennyiben úgy véled, hogy mégis így van, akkor is elő lehet terjeszteni a kérelmet, de nagyon nem ajánlom, hogy beleírd ezt indokolásul. Ugyanis, ha nincs így, akkor is ezzel sikeresen felidegesítheted a bírót, ami könnyen vezethet ahhoz, hogy kétes esetben inkább ellened döntsön majd. Ha tényleg "előre megírt az ítélet", akkor szerintem a bírót nem fogja érdekelni az, hogy most neked van-e védőd, vagy nincsen, mert ő sem fog sokat tenni ellene (lásd a fenti válaszomat a kirendelt védők munkájáról)

Az ilyen bíróval szemben érdemes egy kizárási kérelmet benyújtani. Ez azt jelenti, hogy leírod a bíróságnak, hogy szerinted a bíró valamilyen ok miatt nem pártatlanul jár el. Az indokolásban ne azt írd, hogy szerinted mi lehet a bíró és a sértett között, hanem hozz fel arra példákat, hogy mikor volt a bíró részrehajló, például ha neked a legtöbb bizonyítékodat elutasította, az ügyésznek pedig mindent engedett.

A kizárási kérelemről nem a tárgyaló bíró fog dönteni, hanem ugyanannak a bíróságnak egy másik tanácsa. A döntés ellen még fellebbezésnek is lesz helye, amelyet már a másodfok fog elbírálni, tehát egy másik bíróság.

Megjegyzem azonban, hogy a kizárási kérelmeket is sok bíró nyílt támadásként fogja fel. Ha nem elég erős az, amit leírsz, akkor meg fogják tagadni, és utána sajnos lehet számítani ténylegesen a bíró rosszindulatára.

Fontos továbbá az is, hogy bár akármennyiszer kérheted a kizárást, de ha kétszer ugyanazzal az indokkal kéred azt, akkor az elutasítás mellett rendbírság kiszabására is van lehetőség.