Ha valaki törvényen kívül helyezi magát, mondjuk sorozatosan követ el erőszakos bűncselekményeket, öl, bántalmaz másokat, akkor hogyan várhatja el, hogy a törvény megvédje őt ugyanezektől?

Tehát te arra sarkallnád az embereket, hogy ők is bűncselekményeket kövessenek el, csak az ő esetükben a sértett "jogfosztott" lenne.

Gratulálok, ne megszabaduljunk az erőszaktól, hanem még támogassuk is.

"akkor az illető nem lehetne büntethető"

- háromszor ön-bíráskodhatna, majd törvényen kívül helyezte magát -jöhet a következő kör, őt ölik stb

- egy örvénylő-üldöklő spirálisban fulladna a társadalom

Azzal ugye tisztában vagy, hogy a legsúlyosabb bűncselekmények esetében nincs semmilyen visszatartó ereje a büntetésnek?

Emberölés esetén például 3 okot szoktak megkülönböztetni:

1. hirtelen felindulás - Na itt aztán nem is lehet visszatartó erőről beszélni, hiszen pillanatnyi indulat következménye a tett. (pl. a szomszéd ütvefúrózza az asszonyt)

2. előre kitervelt - Ebben az esetben az elkövető direkt azért szán időt a tervezésre, hogy ne kapják el. Ha valaki arra játszik, hogy nem is fogják elkapni, akkor pedig lesz*rja milyen a büntetés.

3. mentális betegség - Egy közveszélyes elmebeteg fel se fogja mi az a bűncselekmény, vagy a büntetés, akár azt is mondhatnád neki, hogy háromszor ölöd meg érte, az se tartaná vissza.

Talán lenne értelme a régi korokban évszázadokon át használt száműzetés visszaállításának. A bűnözőket kitoloncolni az országból, aztán hadd menjenek, amerre akarnak. Ha már minden ország száműzte, akkor menjen az Antarktiszra, vagy az űrbe, vagy ahová akar...

Egyébként az eredeti kérdés sem logikátlan, és az első téved, hiszen ha törvényben előírjuk a bűnözők megölését, akkor a dolog nem bűncselekmény. Más kérdés, hogy erre úgyse kerül sor.

Értsük már meg: a bűnözőnek egy visszatartó erő van: A LEBUKÁS. A bűnözés mindig akkor csökken, ha a rendőrség (ÉS az állampolgárok) hatékonyan végzik a bűnüldözést. Csinálhatsz bármilyen kegyetlen kínzást, kivégzést, akármit, a bűnözési statisztikákat nem fogja változtatni érdemben. Ha viszont 100 bűnözőből 90 lebukik, az drasztikusan visszaveti a bűnözést.

Alapból az indul el lopni/betörni/stb aki biztos benne, hogy nem kapják el. Aki retteg attól, hogy elkapják, az nem fogja megtenni. Aki viszont nem fél az elkapástól, azt ijesztgetheted akármivel, mert ő biztos benne, hogy nem bukik le, tehát miért érdekelné, ha karóba húzzák?

Csak a hatékony rendőri munkához kéne egy normális törvényi háttér, jóval alacsonyabb korrupció, és normális állampolgárok, akik nem pártolják a bűnözőket. Pl, saját példából merítve: betörtek hozzánk, úgy, hogy berúgták az ajtót. Panelban laktunk, nagyrészt öregek voltak, mellettünk négy lakásban voltan otthon - és egyik sem hallotta, hogy betört az ajtó úgy, hogy a fél ajtófélfa kiszakadt a helyéről. Ezt kb a lépcsőházban hallani lehetett. A rendőr körbekérdezett, mindenki tagadta, hogy bármit hallott volna. Ezek után a rendőr kvázi széttette a kezét, hogy van egy ujjlenyomat, és még pontosan azt sem tudni, hogy mikor törtek be, ezzel még nyomozni sem tud.

Tehát hála az állampolgári "nemláttamnemhallottamnembeszélek" mentalitásnak, csípőből van 3 betörő, akik a mai napig vidáman űzik a hivatásukat - és mennyi ilyen van még...

Amíg nem növekszik a lebukás esélye, addig bármi tehetsz, nem fog csökkenni a bűnözők száma.

Aztán, ha kiderül, hogy ártatlan volt, akkor mi lesz?

Vagy, ha összetévesztik egy ártatlan emberrel?