Milyen bűntetést kaphat az, aki gázpisztolyt hord és használ az utcán engedély nélkül?

Ha viseli (ruházaton) az szabálysértés, elkobozzák és pénzbírságot kap, talán 100 ezer forintig terjedőt.

Ha szállítja, az legális.

A használaton mit értesz? Lelő valakit? Azért akár sok év börtönt is kaphat, ha az a valaki egy banki pénztáros. Ha meg egy drogos késelő, akkor nem kap érte semmit, mert jogos védelem volt.

Engedély nélküli viselés: szabálysértés. Ha durrogtatsz vele, valami kellemes garázdaságot talál majd a sündőrség. Szállítás, ha pl hátizsákban, kézitáskában viszed, ezt elméletileg megteheted.

Utolsó kérdést olvasd el, "K. K. olvasónk levele"

[link]

Az illető ügyvéd a fegyverjogban utazik és folyamatosan a törvényeket magasról leszaró sündőrség ellen védi a kuncsaftjait, nem az ujjából szopja, amit itt leírt.

#3 Gondoltam, hogy elfogult lesz, mert egy fegyverekkel foglalkozó újságnak dolgozik, de tisztára, mintha egy hobbijogász írta volna.

"Gáz-riasztó fegyver használata esetén, ha nem a környéken lakunk, ahol is sokan ismerhetnek, illetve ha nem egy jól azonosítható járművel vagyunk, akkor villámgyorsan fel kell szívódni. Fegyvertől kicsit távolabb meg kell szabadulni (majd később érte megyünk), majd egy nagyobb embertömeg alkalmazásával (tömegközlekedés) eltűnni és jó sokat utazni. Ha esetleg gépkocsival érkeztünk a helyszínre, akkor az autót is célszerűbb hátrahagyni, aztán később valakit érte küldeni, mondván, hogy már napok óta ő használja. A helyszínre visszaóvakodni szigorúan tilos. "

Ennyi baromságot mégis hogyan képes leírni úgy, hogy van rá engedélye az illetőnek? Amúgy a lehetséges eset garázdaság, ami közvádas bűncselekmény. Így természetes, hogy esetleg beviszik azt az illetőt is meghallgatni, aki jogos védelmi helyzetben van.

Kérdéssel kapcsolatban, gáz- és riasztófegyver viselése/használata (engedély nélkül) is csak szabálysértés. Tehát megúszható pénzbírsággal, közérdekű munkával, vagy szabálysértési elzárással (választható). Tehát, ha olyan a helyzet, még mindig jobban jársz, ha használod.

Nem is kell, csak érdemes :)

Tanú nélkül mik a tények? Van egy-két pofánlőtt fegyvertelen ember, meg egy fegyveres.

A "szegény sérült" azt állítja, hogy ő csak tüzet kért. A másik, hogy ki akarta őt rabolni. Egy állítás-egy tagadás, a bíró csak a tények alapján ítélhet. Ha két "áldozat" van, akkor tuti, hogy buktad a jogos védelmet, hacsak nem többszörös visszaeső rablópár támadott meg.

Ezért mondta a doki, hogy pattanjon meg aki teheti.

Nem szeretem az említett oldal készítőjét, ezt sokan tudják rólam, tehát nem vagyok elfogult, de azzal amit az ügyvéd leírt, sajnos kénytelen vagyok egyetérteni. Volt "ügyem" a rendőrséggel egy jogos önvédelmi helyzettel kapcsolatosan, és nem sokon múlt hogy én húzzam a rövidebbet.

A rendőrséget ki kell hagyni ha erre lehetőség van, ha nincs, akkor jogi képviselőt fogadni, mert ellenkező esetben megszívod, nem kicsit. Rohadtul ellenségesek, ezek zsigerből utálják a fegyveres polgárt, fegyvertartó = ellenség, ezeknek ez ilyen egyszerű.

"és akkor is ki ürített tárral hordhatod"

Tuti, hogy rendőrhatósági ügyintéző vagy. De neked is ajánlom az idevágó passzust, ugyanis önvédelmi fegyverrről van szó és nem kollektív utcai barkácskészletről.

A fegyverek tartására vonatkozó szabályok

38. § (1) A lőfegyvert, gáz- és riasztófegyvert tartó személy

(...)

b)103 lakott területen, közterületen, nyilvános helyen, közforgalmú közlekedési eszközön önvédelemre, személy- és vagyonvédelemre engedélyezett rövid lőfegyverét, viselési engedély esetén gáz- és riasztófegyverét betárazva, a véletlen elsülés ellen biztosítva, - a személy- és vagyonvédelemre engedélyezett rövid lőfegyver kivételével - rejtve viselheti;

stb, stb

[link]