Ha egy család albérletben lakott és hátrahagyott 530. 000 ft tartozást akkor igaz hiába küld a volt főbérlő ügyvédi felszólítást és fizetési meghagyást nem tud behajtani semmit?
Igen, igazad van.
Szerencsére nekünk nincs szükségünk albérletre.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
"A lényeget nem hangsúlyoztam, nem adózott a főbérlő."
A lényeg hogy ingyen éltek ott.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
Ugyan olyan tartozás, mint bármi más. Ha van jövedelem, vagyontárgy, akkor végrehajtható, ha nincs, akkor csupán hosszabbítható, míg nem lesz neki.
Az, hogy nem adózott a bérbeadó nem mentesít a fizetési kötelezettség alól, az külön eljárás. Amúgy a bérlő is felelősségre vonható az adóhivatal által, ha tudott/közreműködött az adócsalásban. (és persze, hogy tudott, hisz nincs számla, amivel bizonyíthatná)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
Hogyne lehetne már eljárást indítani? Fizetési meghagyásnál amúgy sem vizsgálnak semmit, max., ha perré alakul.
Egyébként, hogy be lehet-e hajtani később, az meg nyilván attól függ, van-e olyan vagyon vagy jövedelem, aminek a terhére végre lehet hajtani.
Hogy adózik-e a bérbeadó, azt nem tudhatod, ugyanis, mint magánszemély nem köteles erre a tevékenységre adószámot kiváltani, tehát számlát adni sem, ettől még fizetheti az adóelőleget. Ezt a bíróság sem vizsgálja egy tartozás megfizetése iránt indított perben, legfeljebb, ha külön feljelenti ezért a pofátlan, egyébként nem fizető bérlő. Ha bevétele egyébként sem keletkezett, mert nem fizetettek neki, akkor pedig mi után adózott volna????
A felhalmozott tartozást legegyszerűbben közjegyző által kibocsátott fizetési meghagyás útján hajthatják be. Ha most nincs lefoglalható vagyontárgy, vagy jövedelem, akkor majd behajtják, ha lesz, ha hamarabb nem, majd a nyugdíjból 20 év múlva, a tartozás ugyanis nem évül el. Az, hogy van-e szerződés, vagy nincs, nem lényeges, hisz ott lakott ez a tisztességtelen család, gondolom több tanú is van erre. Remélem sikerül nyakon csípni az ilyen ingyenélő tahókat, akik miatt a jóhiszemű bérbeadók kénytelenek a tisztességes bérlőkkel szemben is kőkeményen kiállni. Kívánom az ilyen bérlőknek, hogy egyszer olyan emberrel csinálják ezt meg, aki nem tiszteli a törvényt, és kitapossa a belüket, mielőtt még lelépnének.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!