Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Ha egy család albérletben...

Ha egy család albérletben lakott és hátrahagyott 530. 000 ft tartozást akkor igaz hiába küld a volt főbérlő ügyvédi felszólítást és fizetési meghagyást nem tud behajtani semmit?

Figyelt kérdés
Volt ugyan szerződés, de nem ügyvéd előtt lett írva.
2015. jan. 28. 19:38
1 2
 11/20 A kérdező kommentje:
Dehogy mi vagyunk a nem fizetők!
2015. jan. 28. 20:04
 12/20 anonim válasza:
83%
"A lényeget nem említettem..." - SEMMI közöd, hogy a főbérlő mi után adózik, és mi után nem, az a NAV-hatásköre.
2015. jan. 28. 20:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/20 anonim válasza:
80%
Ha nem ti vagytok a nemfizetők, akkor is igaz a nemfizető családra az előző mondat.
2015. jan. 28. 20:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/20 A kérdező kommentje:

Igen, igazad van.

Szerencsére nekünk nincs szükségünk albérletre.

2015. jan. 28. 20:10
 15/20 anonim ***** válasza:
23%

"A lényeget nem hangsúlyoztam, nem adózott a főbérlő."


A lényeg hogy ingyen éltek ott.

2015. jan. 28. 20:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/20 anonim válasza:
51%
az teljesen mindegy,hogy adózott -e?Miből adózott volna?abból,amit nem fizettetek ki?Gusztustalan ingyenélő férgek vagytok.És még szinte kérkedsz vele,hogy nem fizettetek.Biztos a segélyből már nem futotta,amiért sorba álltatok kuncsorogni munka helyett.
2015. jan. 28. 21:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/20 anonim ***** válasza:
50%
Nem unod méég?
2015. jan. 28. 22:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/20 anonim ***** válasza:
82%

Ugyan olyan tartozás, mint bármi más. Ha van jövedelem, vagyontárgy, akkor végrehajtható, ha nincs, akkor csupán hosszabbítható, míg nem lesz neki.

Az, hogy nem adózott a bérbeadó nem mentesít a fizetési kötelezettség alól, az külön eljárás. Amúgy a bérlő is felelősségre vonható az adóhivatal által, ha tudott/közreműködött az adócsalásban. (és persze, hogy tudott, hisz nincs számla, amivel bizonyíthatná)

2015. jan. 29. 07:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/20 anonim ***** válasza:
100%

Hogyne lehetne már eljárást indítani? Fizetési meghagyásnál amúgy sem vizsgálnak semmit, max., ha perré alakul.


Egyébként, hogy be lehet-e hajtani később, az meg nyilván attól függ, van-e olyan vagyon vagy jövedelem, aminek a terhére végre lehet hajtani.

2015. jan. 29. 20:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/20 VikiToth válasza:
100%

Hogy adózik-e a bérbeadó, azt nem tudhatod, ugyanis, mint magánszemély nem köteles erre a tevékenységre adószámot kiváltani, tehát számlát adni sem, ettől még fizetheti az adóelőleget. Ezt a bíróság sem vizsgálja egy tartozás megfizetése iránt indított perben, legfeljebb, ha külön feljelenti ezért a pofátlan, egyébként nem fizető bérlő. Ha bevétele egyébként sem keletkezett, mert nem fizetettek neki, akkor pedig mi után adózott volna????

A felhalmozott tartozást legegyszerűbben közjegyző által kibocsátott fizetési meghagyás útján hajthatják be. Ha most nincs lefoglalható vagyontárgy, vagy jövedelem, akkor majd behajtják, ha lesz, ha hamarabb nem, majd a nyugdíjból 20 év múlva, a tartozás ugyanis nem évül el. Az, hogy van-e szerződés, vagy nincs, nem lényeges, hisz ott lakott ez a tisztességtelen család, gondolom több tanú is van erre. Remélem sikerül nyakon csípni az ilyen ingyenélő tahókat, akik miatt a jóhiszemű bérbeadók kénytelenek a tisztességes bérlőkkel szemben is kőkeményen kiállni. Kívánom az ilyen bérlőknek, hogy egyszer olyan emberrel csinálják ezt meg, aki nem tiszteli a törvényt, és kitapossa a belüket, mielőtt még lelépnének.

2015. jan. 29. 20:14
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!