Ezért kaphat valami büntetést?

Szerintem a nemi szerved mutogatni egy idegen "kislánynak" bőven kimeríti a büntethetőséget. Érdemes megkérdezni erről egy ügyvédet.

Anyukád viszont nem lehet tanú, mivel a közeli rokonod, ezért elfogultnak titulálnak. Esetleg az akkor barátnője, akivel jóesetben szakítottak már.

anyukád szentem simán feljelenthetné, ekkora parasztot.

szentem mamár minden (esetleg aprobb dolgokért)is kap az ember vmi büntetést.

2 év eltelte után jutott, csak eszetekbe, hogy valamit tenni kellene, esetleg fel is kellene jelenteni!

Arra NEM gondoltok, hogy megfogják kérdezni azt, hogy mért csak most jutott a tudatotokig az, hogy ez esetleg törvénytelen, exhibicionizmus, magamutogatás lehetett. Vagy ne agy Isten, csak most romlott meg ennyire a kapcsolat... esetleg valahogy el kellene távolítani az illetőt... vagy... vagy..., számítsatok jó pár kérdésre a hatóságtól, ezzel kapcsolatban!

[link]

Nézzük az eddigi tényálást.

A kérdésben leírtakból kitűnik, hogy ez az esemény, az "elkövető" saját tulajdonában lévő ingatlanán belül történt, tehát nem közterületen. Ezért nem valósult meg a közizlés sértő, büntetendő, exhibicionizmus, magamutogatás tényállása.

Az, hogy egy ingatlan tulajdonos, de legyen az akár csak bérlő a tulajdonán belül, milyen öltözékben tartózkodik, teljesen a magánügye, akár pucéran is lehet, az sem törvénysértő! Ez esetben a vendégek előtt, a jó modort sértő lehet, de ha ez ellen kifogása van a vendégnek, el lehet hagyni a tulajdonos házát.

Molesztálás a vázoltak alapján nem történt, sőt a "négyszemközti" szemérem sértés lehetősége is kizárt, mivel az esemény megtörténtekor, négy személy, a fiatal korú (gyermekkorú) mellett 3 felnőtt is volt a helyiségben.

Jelen esetben az a lényeges, megválaszolásra váró kérdés, hogy ezt a témát, mért 2 évvel a történtek után feszegetik? Talán a történtek óta nem hívta meg a "kedves" vendégeket a nyaraló tulajdonosa...ez lenne az OK és okozat közötti összefüggés?

Arra még véletlenül sem gondol a kedves kérdező, hogy a feljelentéssel, (amivel csak magukat járatnák le, a hatóság előtt!) az akkori "vendég-joggal" élnének vissza?

Ennyi erővel, tavaly nyáron a hol-Tiszaparton, (Lakitelek-Tőserdő) az önkormányzat kezelésében lévő, szabad strandon egész nap meztelen napozó, (saját szememmel láttam) 40-50 év körüli férfi már inkább lehetne közizlés sértő, de a rendszeresen arra járó rendőrjárőrök, figyelembe sem vették, pedig ezért már igazán szólhattak volna neki. (nem nudista strandon történt!)

"Szemérem elleni erőszak

A Btk. büntetni rendeli, ha valaki mást erőszakkal, vagy az élet és testi épség ellen irányuló fenyegetéssel fajtalanságra, vagy ennek eltűrésére kényszerít, vagy ugyanezt elköveti fenyegetés nélkül, de az áldozat védekezésre és akaratnyilvánításra képtelen állapotát kihasználva. A bűntett akkor valósul meg, ha az elkövető hozzá is ér fizikailag az áldozathoz (fogdossa, csókolgatja, hozzáérinti nem szervét, stb.). Abban az esetben, ha a fajtalanság során fizikai kapcsolat nem jön létre (az elkövető mutogatja nemi szervét, önkielégítést végez a sértett előtt, stb.), szemérem elleni erőszak vétségéről beszélünk, melyet alacsonyabb büntetési tétel alkalmazásával szankcionálnak. A büntetés mértéke, hasonlóan a nemi erőszak bűntettének elkövetéséhez akkor magasabb, ha az áldozat tizenkét éven aluli, vagy ha az elkövető pedig a felügyeletét, gondozását, gyógykezelését ellátó személy."

Ez esetleg?

Különben egy ilyet felesleges itt megkérdezni. Ha beperlitek, akkor nyilván ügyvédet is fogadtok előre, aki tudni fogja a dolgokat.