Ha apámnak felajánlok egy olyan "alkut" hogy egy családon belüli erőszakról készült videófelvételt nem juttatok el a rendőrségre, ha. Akkor ez zsarolás?

Ime, a "nem létező" jogszabályok:

Zsarolás

Btk 367. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel vagyoni hátrányt okoz, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a zsarolást

a) bűnszövetségben,

b) az élet vagy a testi épség elleni, illetve más hasonlóan súlyos fenyegetéssel,

c) hivatalos személyként e minőség felhasználásával,

d) hivatalos megbízás vagy minőség színlelésével

követik el.

Önbíráskodás

368. § (1) Aki abból a célból, hogy jogos vagy jogosnak vélt vagyoni igénynek érvényt szerezzen, mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha az önbíráskodást

a) fegyveresen,

b) felfegyverkezve,

c) csoportosan,

d) védekezésre képtelen személy sérelmére

követik el.

(3) Nem valósul meg önbíráskodás, ha az erőszak vagy a fenyegetés alkalmazása az igény érvényesítésének megengedett eszköze.

kutyát nem érdekli, hogy kinek köszön az apád, vagy kit látogat meg.

ha anyád olyan hüéye, hogy hagyta magát verni, akkor az az ő dolga

megértem, ha menekülsz innen, de egy évet még próbálj meg kibírni

Ide figyelj #15, #16-os, 47 %-os hasznosságú hülyegyerek (bár ezzel messze fel vagy értékelve)!

Nyilván azt akartad írni, hogy a feljelentés kilátásba helyezése nem felel meg a 2012. évi C. törvény 459.§ (1) bekezdés 7. pontjában meghatározott fogalmának, csak mivel a joggal az általad elvégzett hat elemiben eddig nem találkoztál, ezért csak ennyire futotta.

Akkor felvilágosítalak, hogy lehet zsarolást elkövetni úgy is, hogy egy valóban elkövetett bűncselekmény miatti feljelentést helyezek kilátásba. Két okból:

Egyrészt mert azt, hogy a bűncselekmény "valóban elkövetett". Attól, hogy egy elborult pszichopata, aki azt hiszi, hogy ő a világ közepe (pl. te) bemegy a rendőrségre, és azt mondja, hogy X.Y. valóban elkövetett egy bűncselekményt, attól az már be is van bizonyítva. A kérdező anyja nem tesz vallomást! A felvételen annyi látszik, hogy valaki nekiesik valakinek. A kérdező írja, hogy még az sem látszik, hogy az apja, csak a hangja hallatszik! Hogy bizonyítod ezzel, hogy milyen sérülést okozott (ez a testi sértéshez kell), vagy hogy rendszeresen teszi ezt (ez meg a kapcsolati erőszakhoz, de gondolom, ezt nem oktatták a fűtőképzőben, ahol te tanultál).

Másrészt: valóban elkövetett cselekmény miatti feljelentéssel is lehet zsarolni, ha azzal nem összefüggő vagyoni igényt kötsz össze. Így ha valaki tudomást szerez egy őt személyében nem érintő bűncselekményről (az anyját ért cselekmény nem őt érinti személyében, mert jogilag mindkettő különálló személy), és ezért mondjuk egy milló forintot követel magának, akkor úgy kimeríti a zsarolást, mint a sicc. Ha meg jogos jussát követeli így, akkor lkesz önbírákodás.

Nem muszáj elhinni (gondolom, nem is értesz belőle semmit), de ne a kiskorú kérdeződ vidd be az erdőbe! Próbáld ki te, aztán mehetsz vissza, ahonnan jöttél.

Nagyon sajnálom a kérdezőt, de nem ez a megoldás.