Önvédelemből eredő súlyos testi sértés, esetleges életkioltásért mi jár?

Normális bíró nem veszi elő ebben az esetben azt, aki lefegyverezte a rablót, mert a támadás nem arra irányult, h lebénuljon a rabló, hanem csak le akarta fegyverezni.

Ettől függetlenül simán el tudom kepzelni, h leültetik vagy bármi.

Haveromat hárman rugdosták a földön, ugye egyet az elején sikerült visszarúgnia, erre 1 év felfüggesztettet kapott.

WTF???

Jó nagy butaságot csinált az illető.. Egy fegyveres rablásba nem szabad beavatkozni, nagyon rosszul sülhet el. Ha a rabló megkapja amit akar akkor elmegy, nem bánt senkit, ezért hülyeség hősködni. Múltkor egy bankrablásnál volt egy nő aki fellökte a pisztolyos fickót, ha az megijed és lelő valakit nagyon megszívja a nő..

Persze elég szemét dolog emiatt leültetni valakit, de soha nem értem azt aki a bank biztosított pénzéért vagy egy bolt szintén biztosított árujáért ráugrik egy fegyveresre.

egyrészt a dolog nem úgy néz ki, hogy önvédelem (ilyen egyébként nincs, jogilag "jogos védelem" illetve "végszükség" a neve) és ennyi.

technikailag úgy néz ki a dolog, hogy az önvédelem (nevezzük így, mert egyébként tökmindegy) büntethetőséget kizáró ok. azaz mindenféle képen le kell futtatni egy tárgyalást, amin majd megállapítják, hogy fent áll-e a kizáró ok, vagy sem. ennek ez a menete, ezért megsértődni nem kell.

másrészt közvetlenül nem volt élet, de még testi épség sem veszélyben. a mögé lopódzni és leütni meg nem igazán az "úgy megijedtem, azt sem tudtam, hogy mit csinálok" kategória, azaz nem ijedtség vagy menthető felindultság, szóval jó eséllyel el fogják meszelni az illetőt.

ebben az esetben maradandó fogyatékosságot okozó súlyos testi sértés 1-5 év. tippem szerint 2 év felfüggesztve.

Mivel a törvények a bűnözőket védik és az összes bíró korrupt (KIVÉTEL NÉLKÜL) ezért a legjobb esetben is felfüggesztettet kap aki önvédelemből cselekedett

Tehát a törvény szerint az a logikus hogy inkább haljon meg az ember de NE védje meg magát mert az bűntény.Különben is vigyázni kell szegény kis bűnöző testi épségére

Természetesen nem folytatnak le "mindenképpen" tárgyalást, az ügyész is megszüntetheti az eljárást (vagy el sem indítja).

Az új Btk 22. § (2) bekezdés a) pont ac) alpont szerint a felfegyverkezve elkövetett személy elleni támadást úgy kel tekinteni, mintha az az élet kioltására irányult volna, tehát semmi jelentősége az ijedtségnek vagy a menthető felindulásnak.

A példában szereplő személy nem büntethető. Más kérdés, hogy néha nem mindig úgy történnek a dolgok, ahogy az egyik fél mondja.

#6:

az "ac" pont azt jelenti, hogy az "a" és annak a "c" pontja. azaz nem "felfegyverkezve", hanem "személy ellen, felfegyverkezve" itt viszont nem személyre "támadt" az illető, hanem javakra. (rablás) így ez nem mentő körülmény.

#8 - Na ne viccelj már, a késes rabló javakra támadt, nem személyre? És ha beváltja a fenyegetését, akkor mit csinál? Belevágja a kést a pénzkötegbe?

A rablás a Btk rendszere szerint is (személy elleni) erőszakos vagyon elleni bűncselekmény.