Kötbért csökkentheti a bíróság, ha a jogosultnak nincs egyébként kára?

Kedves Kérdező!

Nem vagyok jogtudós, csak egy egyszerű joghallgató, így lehet nem én adom a kérdésre a legtökéletesebb választ, de azért megpróbálkozom vele.

Először is elolvastam az általad hivatkozott GK 17-es állásfoglalást, amelyet azóta hatályon kívül is helyeztek, szóval erre valóban nem lehet hivatkozni.

Véleményem szerint a PTK azon szabálya, amely a kötbér igénylését nem köti kárhoz azt jelenti, hogy a kötbér és a szerződésszegésből fakadó kár közötti relációt nem kell vizsgálni. Ebból adódóan a bíróság jogértelmezése contra legem, hiszen egy kógens PTK szabályt értemez úgy, hogy a szabály elvélvel ellentétes következtetésre jut.

Az is megvizsgáladnó, hogy a kötbér jogintézmények mi a funkciója? A kötbér ugyanis elsősorban a kötelem teljesítésére rászórító jogintézmény, amelynek célja, hogy a hibás, vagy késedelmes teljesítést szankcionálja. Ebben az esetben sem lehetne helye a kötbér mérséklésének, hiszen a kár hiánya önmagában nem csökkenti a szerződésszegésért való felelősség mértékét.

Úgy vélem, hogy a fenti gondolataimat támasztja alá az is, hogy a kötbér követelés nem zárja ki a szerződésszegésből eredő kár megtérítése iránti követelést.

A kötbér mértékére nem tudok most igazán mit mondani, mert erre a területre nem látok rá igazán. De úgy vélem, hogy a 17% arányos (persze vizsgálni kell a szerződést is), abból kiindulva, hogy egy BKV általi 16000 forintos kötbér hogy viszonyul a 400 forintos jegyárhoz.

Kb. ennyi amit tudok mondani. Ha szükséges, akkor szívesen beszélgetek még a témáról.