A jelenlegi szabályozás szerint egy perben felhasználható bizonyítékként a titokban készült hangfelvétel vagy sem?

akkor van itt mindenféle válasz, én tényleg nem értem, hogy miért nem tudnak erre egy Be vagy Pp-s szabályt hozni, és akkor egyértelmű lenne a kép.

Hogy milyen perről van szó? Igazából mindkettőről, azaz polgári is és büntető is? De azért az ellenzők is belátják azt a képtelen helyzetet, hogy mondjuk van 15 hamis tanú, ami alapján az egyik fél nyerne, de aztán jön a hangfelvétel, és az radikálisan megváltoztatja a bíró nézetét, mert pont megcáfolja mind a 15 tanú állítását.

Szóval én azért nem merném ennyire egyértelműen kijelenteni, hogy nem lehet. Volt már egy ügyem, amiben pont az döntötte el a kérdést, és a sok kreált bizonyítékot 5 perc alatt semmivé tette, és megfordult az állás, végül az alapján ítélték el az illetőt, mert onnantól kezdve nem volt értelme az állításainak, hiszen csak saját maga ellen beszélt. Szóval azért elgondolkodtató ez az ítélőtáblás magyarázat, hogy oké, jogellenes, de azért nehogy már amiatt szülessenek valótlan alapú ítéletek ... most nem?

De végül is mindenki azt mondja, hogy tehát bírófüggő és próbálkozni kell?

egy másik kérdésnél találtam:

"Azt pedig a bírósági gyakorlat elismeri, hogy ha egy ellenem elkövetett jogsértésről vagy bármilyen bűncselekményről bizonyíték céljából felvételt készítek. Ez utóbbi esetben a személyiségi jog elenyészik a jogsértések bizonyításához fűződő erősebb érdekhez képest. "

Nos igen. Tehát ha pl én a saját magam érdekében, "bizonyítékgyártás" címén készítem az ugyan jogellenes felvételt, de a körülmények olyanok, hogy csakis a titkos felvétellel derül ki az igazság, akkor .... Valóban jogos érdeke volt valakinek, és a nyilvánosságra hozatal nélkül való személyiségi jogsérelem elenyészőnek tekinthető sztem ahhoz képest, hogy sikerült bizonyítékot szerezni egy ügyhöz.