Egy politikus ellen egy átlagember nyerhet egy közlekedési pert?

Bocsánat, előző hozzászóló! Ez azt jelenti akkor, hogy még mindig feudális rendszerben élünk, amikor a földesúr átgázol rajtad, és örülhetsz, ha csak a vagyonod megy rá a perre?

Hát az nagyon nagy baj lenne!

Még ha így is van, én akkor is perre vinném, kedves kérdező! Feltéve, ha minden kétséget kizáróan ő volt a hibás!

Nehogy már a politikus megússza úgy a dolgot, hogy sorozatos törvény- és szabálysértéseket elkövet.

Szerintem ha politikus az elkövető, akkor különösen végig kellene vinni egy ilyen pert, nagy nyilvánosság előtt, és példát statuálni az üggyel!

Hagyni akarsz elúszni rengeteg pénzt, csak mert félsz, hogy nem nyerhetsz? Ha van bizonyítékod biztos a győzelem.

Vagyoni kártérítéshez nem szükséges ügyvéd, ráadásul ingyenes jogi tanácsot is szoktak adni.

Viszont a helyedben elsőként peren kívüli megállapodásra törekednék. Próbáld felvenni levélben vele a kapcsolatot. Sikertelenség setén kárigényedet vidd közjegyzőhöz, akivel indíts fizetési meghagyást, ha ellentmondással él, akkor per lesz belőle, ahol bíróságon kell bizonyítanod. Rendőrség közreműködött a balesetnél?

"hivatkozva egy valamilyen egyezményre"

Mindig kérj részletes tájékoztatást, akár írásban is! Előfordul, hogy csak próbálnak kibújni a fizetés alól, kitalálva hamis indokokat, ügyfelek pedig gyakran nem néznek utána.

Kártérítést csak a meg nem térült kárról követelhetsz, pl. ha eladod a roncsot és befolyik valamennyi belőle, azt le kell vonni a teljes igényből (káronszerzés tilalma).

Végezetül pedig ne feledd, hogy nemsokára választások, így nyilván neki se jönne jól per, negatív hírnév...

Én meglebegtetném a médiában és akkor talán hajlandó lenne fizetni.

Egyébként túl sok esélyt nem látok erre. Ismerősömék kocsiját ittasan egy helyi paraszt terepjáróval ripityára törte. Kijöttek a rendőrök, akik haverok voltak, lekezezték és azóta sem történt semmi.

Fun fact.: Később a kocsit megtalálták egy használt autó kereskedőnél totál felújítva, aki úgy akarta eladni, hogy semmi baja nincs, hibátlanúl működik.

A média azért lehetne jó ötlet, mert egy negatív hírnév sokat árthat a karrierjének, ezért talán így meg lehetne szorongatni. Ő nem volt egyébként véletlenül ittas?

Napfonat, én azért megkülönböztetném a jogot a lehetőségtől. És az utóbbit a többieknek is erősen figyelmébe ajánlanám.

A mai konkrét magyar törvények alapján egy ilyen eset bizonyítása egyáltalán nem triviális. Mondjuk, ha pusztán az állításom igazáért (hogy mennyire nehéz), a kérdező állításainak igazságtartalmát kellene cáfolnom, vállalnám a biztos győzelem tudatában. Pedig figyelembe sem vettem a kérdező és a politikus lehetőségei közötti különbséget. De az a kisebbik baj.

A nagyobbik az, hogy kedves Napfonat, bizony e szempontból középkori állapotok vannak modern köntösben. Ez azt jelenti, ma kiszolgáltatottabb vagy, mert nem nálad vannak a technikai lehetőségek. Igen, a virtus, meg az igazságérzet azt mondatja az emberrel, nosza perre vele. A józan mérlegelés viszont azt, más módszerek kellenek. Nem ismerem a konkrét szereplőket, és minden politikust sem lehet ördögnek tekinteni, de a jellemző mégis az, hogy ő bármit megtehet. Tudunk néhány halálos gázolásról, amit nem követett semmiféle büntetés (egy bírói ejnye-bejnye, máskor tessék jobban vigyázni). Van ismerősöm (meglehetősen rámenős és ravasz), aki annyit már el tudott érni 10 év alatt, hogy a karambolozó (részeg) bűnösnek nyilváníttassék, arra azonban (saját bevallása szerint) esélye sincs, hogy a kára megtérüljön, nem beszélve az örök életre szóló fizikai sérülésről. Amióta a "ha a törvény nem engem támaszt alá megváltoztatom!" jelszó érvényes, azóta a jogi lehetőséget illetően nincsenek illúzióim. Ez bizony a "ne fejjel menj a falnak" esete. Válassz más módszert az igazadért.

Amúgy normális társadalomban igazatok lenne.