Hogy lehet, hogy felmentették a pedofilt?

1: a kívülálló számára a büntető eljárás nembiztos hogy érthető.. mert pl Te sem voltál ott a tárgyaláson, nemtudod milyen bizonyítékok szólnak ellene, vagy mivel védekezett.. és énsem voltam ott, a médiának pedíg nem mindíg kell hinni. lehet igaz lehet h nem.

2:

honnan tudod h épp nem folyik e eljárás elle és mondjuk korára való tekintettel szabadlábon védekezhet? mert én ezt is valószínűnek tartom..

3: ha megalapozott volt a tényállás, elítélték volna, ha nem eléggé megalapozott akkor nem.. a mai jogszolgáltatás ugy működik (nem csak nálunk, egész európában), hogy inkább hagy futni 99 bűnöst, minthogy 1 ember ártatlanul kerüljön börtönbe.. ez egy általános elv, ezen kár vitatkozni..

kiegészítve az elöttem szólót...

pl. úgy, hogy a sértett (gondviselője) nem akart tárgyalást.

a nemi erőszak (életkortól függetlenül), megrontás, szemérem elleni erőszak stb. a bűncselekmények azon kategóriájába tartoznak, ahol a rendőrség nem nyomozhat hivatalból, illetve az ügyészség nem kezdeményezhet bírósági tárgyalást az áldozat (gondviselője) beleegyezése nélkül.

(kivétel amikor az elkövető, a szülő, gondviselő, tanár stb. a nagymama nem ez a kategória, a nagybácsi meg főleg nem)

egyszerűen arról van szó, hogy nem kötelezhetik az áldozatot arra, hogy végigvigyen egy kétes végeredményű, megalázó stb. tárgyalást.

a konkrét esetre nem emlékszem, de lehet, hogy itt is az történt, hogy valaki leadta a drótot a rendőrségnek, meg csinált némi média visszhangot, majd az áldozat (gondviselő) úgy gondolta nem kell nekik ez az egész és így megakadt a dolog.

Megjegyzés:

Nemrégiben volt itt egy kérdés, amiben valaki azt kifogásolta, hogy ő feljelentett egy pedofilt (miután nem tudta rábeszélni az áldozatot és családját a feljelentésre), mire a rendőrség elutasította a nyomozást és most neki hamis váddal, meg becsületsértéssel kell szembenéznie... (és szerintem még olcsón megúszta azt figyelembe véve, hogy egy gyerek "f@rkával kívánta verni a csalánt")