Mekkora büntetésre számítsak? Elég fontos kérdés.
Hétvégén olyan 11 óra fele sétáltam haza, zebránál állunk, én az egyik oldalon, a másikon velem szemben egy 14-15 lány. Elindultunk mindketten, majd amikor ő átért a másik oldalra (ahonnan én indultam), felfigyeltem egy hangos kiabálásra. Visszanéztem és láttam hogy valami 45-50-es éveiben járó részeg állat rángatja és szorongatja a lány karját. Visszaszaladtam, és mondtam hogy azonnal engedje el. Nem engedte. Tovább rángatta, valamint mindkettőnket életveszélyesen megfenyegetett. Itt kattant el az agyam, és amikor láttam csóri lány kétségbeesett arcát, egy olyan jobb egyenest kapott tőlem, hogy elterült a csávó. A zokogó kislányt leültettem egy bolt lépcsőjére és próbáltam vigasztalni. Egy pillanattal később a csávó felkelt, és valami téglával vagy kővel kezdett hadonászni, jött felénk. Én felálltam, és megint kapott egyet, de ez akkora volt hogy hallottam ahogy eltörik több csontja. Utána teljesen vége lett a faszinak. Jött még egy férfi, egy közeli bolt biztonsági őre, aki mondta hogy látta az esetet, és jön tanúskodni. Hívtuk a mentőket, rendőrséget és a lány szüleit. A szülők biztosítottak róla, hogyha engem is elítélnek, a legkevesebb hogy szereznek nekem egy jó ügyvédet. Bőven 8 napon túl gyógyuló sérüléseket okoztam. Mekkora büntetésre számíthatok?
P.S: Bele se merek gondolni, hogy mi van, ha felszállok arra a villamosra a séta helyett. Valószínűleg meg akarta erőszakolni a lányt a férfi. Hatalmas szerencséje, hogy nem volt nálam semmilyen "tiltott eszköz" (gondolok itt viperára, tonfára), különben nem ébredt volna fel. És abban is hatalmas szerencséje/szerencsém volt, hogy "józan hétvégét" tartottam, mert megfogadtam a barátnőmnek. Különben ha van bennem, biztos kapott volna még.
Köszönöm a válaszokat.
válasza:"Fizikai erőszaknak nem minősül az ha úgy rángatta szerencsétlen lányt, mint a rongybabát?"
Szerintem az önmagában is erőszak, és legfőképpen bármekkora sérülést lehet okozni vele. Szép dolog hogy kiálltál valaki másért. Alig néhányan teszik sajnos meg. Ezt így utólag nagyon könnyű mondani, és nem is tudom, mennyire lett volna lehetőség rá, de jó lett volna, ha valamivel kesztyűsebb kézzel bántál volna az illetővel, mégiscsak egy részeg volt. Akkor talán még ki is tüntetne a polgármester :) Legalábbis úgy kellene lennie.
válasza:
válasza:nos mivel egy bűncselekményt akadályoztál meg, így még az első fizikai cselekmény is védhető, + az előző hozzászóló hülyeséget ír. Senkitől sem várható el, hogy ha egy támadót hatástalanítasz akkor azt egy ütésből tedd, és ha nem akkor várd meg míg kiderül, hogy újra rád támad-e. Ez egy komplett baromság.
Értelem szerűen úgy kell a támadást kivédened, hogy ne legyen rá több lehetősége, és igen ez általában úgy szokott történni, hogy az egyik földre kerül és az nem 1 ütésből jön össze az esetek egy jó részében. Véleményen szerint tanúként leszel behívva.
válasza: válasza:A Btk. szerint "nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges."
Ráadásul 2013. július 1-től jelentősen változtak a jogos védelem szabályai, ami a megtámadott számára lényegesen előnyösebb. Ha a cselekmény este 11 órakor történt, akkor a jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna! Ráadásul nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl, és a megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.
A fentiekből egyértelműen kitűnik, hogy nem lehet baj, ha a nyomozás során megállapított tények az elmondottakat támasztják alá.
Sajnos azonban volt már olyan tapasztalatom, amikor hasonló tényállás alapján a védencemet meggyanúsították garázdasággal, viszont vádemelés nem lett belőle, sikerült elérnem, hogy még nyomozati szakaszban az eljárást megszüntessék. Jelen esetben annyival rosszabb a helyzet, hogy miután 8 napon túli sérülés következett be, így a garázdaság fel sem merülhet, mert a súlyos testi sértéssel nem állhat halmazatban. Viszont amennyiben a nyomozóhatóság úgy ítéli meg, hogy az ütések a büntetés szándékával történtek (ahogy azért hasonló kiolvasható a sorokból), akkor még a bűncselekmény minősített esete is felmerülhet (aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés). Mindenképpen érdemes jól átgondolni, hogy milyen nyilatkozatot tesz majd az eljárás során a nyomozóhatóság előtt!
válasza:"Mondtam hogy egyszer ütöttem? Az állkapcsa, az orra, és a bordája tört el, meg enyhe agyrázkódás, és amikor elterült lett egy pukli a fején. De egy ütéssel nem csak egy csontot tudsz eltalálni (persze ez függ sokmindentől). Bár ez szerintem édeskevés neki, még most is ütném legszívesebben."
Kíváncsi vagyok milyen védekezés volt ez...
válasza:11.13
a magyar bírói gyakorlat szerint indulatból sz@rrá verni valakit (hiszen a kérdező ezt írja le) nem szokott elmenni önvédelemnek. ennél enyhébb esetekben is a "védekezőt" marasztalták már el. és laikusként nagyon nehéz elhinni, hogy ez mind szükséges volt "Az állkapcsa, az orra, és a bordája tört el, meg enyhe agyrázkódás," meg az még most is ütném ha tudnám... de persze személyeskedhetsz, idiótázhatsz engem (bizonyára te egy nagyon művelt srác vagy), de hogy ez az eset nem fekete-fehér az biztos. a kérdező már ahogy leírja az esetet, úgyis süt belőle az agresszió. Ráadásul olyan dolgokat mond... Nem igaz hogy ti nem látjátok.
válasza:tetro, a kérdező szerintem se egy békés ember. De az eddig elmondottak alapján a támadó kétszer próbált erőszakoskodni, mindkét esetben egyetlen ütést kapott. Szerintem ez semmilyen értelemben nem "szarrá verés". Ráadásul kővel vagy téglával támadt másodszorra, amit mondjuk én, aki utoljára 8 éves koromban verekedtem, úgy értékeltem volna, hogy meg akar ölni, és - szépen kifejezve - olyan felindulás vett volna erőt rajtam, hogy csak azért nem öltem volna meg, mert nem olyan könnyű egy embert kézzel megölni.
Szerintem a kérdező egyetlen esetben kerülhetne bajba, ha kiderülne hogy valamilyen verekedős sportban nagyon jártas, és ezért bizonyítható, hogy pontosan fel tudja mérni egy ütése következményét.
De nem vagyok jogász - szemben egy korábbi válaszolóval.
Tetro, te mindenképpen kötekedni akarsz?
Önvédelemhez képest sok, aláírom. Egyébként mint kiderült az állkapcsa nem tört el, és a bordája csak megrepedt, vagy zúzódott. Az orra betört. Kérlek gondold bele magad a helyembe. Sétálsz az utcán, látod hogy egy részeg állat egy kislányt cibál, mint valami rongybabát. Nem az lenne az első gondolatod hogy lendületből lekeversz neki, vagy netán beleépíted a betonba? És ha a lányod lenne? Ne álszenteskedj, őszintén. Én borítékolnám hogy már nem élne a csávó, amelyik apa nem tenné meg a gyerekéért, én azt nem tartom igazi szülőnek. Egyébként teljesen nyugis gyerek vagyok, egy gyorshajtáson kívül ismeretlen vagyok a rendőrség szemében. De ez az eset kicsit felzaklatott. Egyrészt mert ha 5 másodperccel előbb indulok el, akkor megyek villamossal, és szerencsétlen lányt megerőszakolják. Valamint a húgom is ilyen korban van, szóval szerintem értitek hogy miért lettem nagyon idegbajos. Már 45x leírtam, hogy egy kilós kővel hadonászott, ami ráadásul elég éles is, mert valami törmelékkő. Ha az engem vagy a lányt eltalálja, akkor ott jó eséllyel vége mindennek. Nem szeretek személyeskedni, de tetro, kicsit álszentnek tartalak. Tudom hogy az én helyzetemben is hasonlóan cselekedtél volna. Amikor közelítenek feléd egy kődarabbal, akkor nem állsz neki számolgatni hogy mekkorát üss meg hova, hanem ösztönből kap egyet. Azt pedig feltételezni se merem, hogy nem segítettél volna a lánynak. Nem vagyok jártas a küzdősportokban, de gyerekkoromban boxoltam. Ennek köszönhető hogy nem olyan helyre ütöttem, amivel jó eséllyel kerekesszékbe küldtem volna a tagot.
válasza:15.25
Te magad írtad, hogy nem egyszer ütötted meg. Ha én vagyok a bíró, bizonyára megkérdezem, hogy az orrtörés után miért kellett állba és mellkasba is verni.
Nagyon szép dolog, hogy megvédted a lányt. Én is ezt tettem. Habár ilyen gondolatom biztosan nem lett volna: "vagy netán beleépíted a betonba? ". Mert ez nem önvédelem, hanem keménykedés...
" És ha a lányod lenne? " Hagyjuk már az ilyen ócska demagógiát.
Igen, ha a lányodat valaki rángatni kezdi az utcán, akkor öld meg a csávót. Bizonyára jót teszel a lányodnak, ha tíz évig csak a sitten látogathat :) Ettől leszel majd igazi szülő.
Mi köze ehhez az egészhez, hogy a hugod milyen korban van?
"hanem ösztönből kap egyet." ha egyet kapott, akkor önvédelem, és semmi bajod nem lesz. eddig nem ezt írtad...
Amúgy nem tudom milyen álszentségről beszélsz. Leírtam, hogy az alapján amit elmondtál és ahogy elmondtad, szerintem ismerve az ítélkezési gyakorlatot, ezt nem úszod. Ebben semmi erkölcsi ítélkezés nincs részemről, ami nélkül nehéz álszentnek lenni...
Szóval neked az is opció, hogy kerekes székbe küld a csávót... Ilyeneket majd a bíróságon ne mondj.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!