Hogy volt pontosan ez a Hende-féle baleset? Miért hagyta figyelmen kívül a biztosítást végző jelzőőrt a sofőr?
komolyan nem értem, és ahányszor hallom, elgondolkodok, mert vmit másképp mondanak.
Tehát:
Volt egy rallys testvérpár, akik egy általuk (gondolom engedély nélkül) lezárt útszakaszon, de lényeg h tehát közúton rallyztak, és a lezárást biztosító emberkét kikerülte megkülönböztető jelzéssel Hende sofőrje és bement a lezárt szakaszra? ????
Nekem eddig ez jött le, csak így rengeteg kérdés felmerül.
1, oké, az illető szabálytalanul, azaz jogosulatlanul zárta le az útszakaszt, na de ez csak szabálysértés kategória egyébként, ellenben gondoskodott az útszakasz biztosításáról, hogy ne mehessen arra autó!!
2, ha pedig ez így volt, akkor Hende sofőrje, benyomta a kék fényt, és ennek ellenére is kikerülte a lezárást biztosító személyt? ?? miért, hogyan?
3, csak úgy ahogy szokták, durr bele, kékfény, aztán húzás bele a vakvilágba? vagy pl nekem kapásból felmerül a kérdés: miért nem kérdezte meg a sofőr attól a személytől, akit kikerült, hogy mégis mi a frászért van lezárva az út?
4, ha ez így volt, akkor ismét felmerül 1500 másik kérdés, de nagyon leegyszerűsítve: ők elkövettek egy szabálysértést azzal, hogy jogosulatlanul jelzőőrt állítottak és lezárták az útszakaszt, na de Hende sofőrje viszont véletlenül nem közlekedési bűncselekményt követett el azzal, hogy általa ISMERETLEN okból lezárt útszakaszra behajtott a tiltás ellenére?
5, és ha az pl útépítés miatt lett volna lezárva? jó dolog az a kékfény, de annyira mégse mindenható, hogy ha behajt a tilosba, és ott talál egy keresztbe álló úthengert a munkaterületen, akkor át tudjon repülni felette. Szóval most ez akkor hogy?
Elnézést a fideszesektől, de nekem ez közlekedésiként nagyon nincs rendben. Sok baleset volt már (köztük sok eltussolt persze), amit "kékfénnyel" okoztak, na de kérem, ez olyan dolog, hogy a közlekedés résztvevője nem kezdhet el gondolkodni azon, hogy vajon miért van X helyen behajtani tilos tábla, hiszen ő azt előre nem tudhatja hogy jogosan helyezték ki, vagy éppen csak egy ott lakó "poénkodik", mert nem akarja, hogy behajtsanak oda és zavarják őt az autók (mert van ilyen is).
Lényeg, hogy tehát a közlekedési jelzések jogszerűségét nem bírálhatja felül a közlekedésben résztvevő.
Ha pedig megkülönböztető jelzéssel ezt mégis megteszi, akkor oké, megteheti, na csak annak vannak kritériumai, és persze azt csakis kizárólag saját felelősségre, miután meggyőződött arról, hogy a szabályok áthágásával nem veszélyezteti mások testi épségét. (akinek ez újdonság, kéretik elolvasni a KRESZ-t! az "MKJ-t használó csak akkor hagyhatja figyelmen kívül a közúti jelzéseket, ha meggyőződött arról, hogy azt mások veszélyeztetése nélkül megteheti, valamint az elsőbbséget a közlekedés többi résztvevője számára megadta" - most ez olyan dolog h amikor egy rohammentő végig szirénázik a városon, át a pirosokon, természetesen megteheti, erre valóü az MKJ, na de ha ő bemegy a pirosba, és keresztbe kap egy olyan autót, amely "a zöldből jött", na ott bizony nem a zöldből jövő autós lesz a hunyó, mert ezek szerint mégse győződött meg arról kellőképpen, hogy a forgalom többi résztvevője lemondott az elsőbbségéről).
Újra és újra olvasom a részleteket, de számomra így áll össze a kép, és tehát
NEM ÉRTEM, hogyan gondolta a sofőr, hogy ő kikerüli a jelzőőrt csak mert bekapcsolja a kéklámpát. Ha meg nem is csak útépítés, hanem mondjuk egy elromlott vasúti jelzőberendezés miatt állítottak volna jelzőőrt az útra? Akkor is behajt, és akkor a vonattal ütközik? Úgyhogy sehogy se tiszta ez nekem. Természetes, hogy rákenik az ügyet a másik félre, ez így szokott lenni hasonló esetekben (főleg politikusok igen kétes módon használt kékfényes baleseteinél), de én azért vizsgálódnék a körülményeket illetően, ugyanis a szabálytalankodó megtette az óvintézkedéseket annak érdekében, hogy ne történhessen baleset!
Egyetlen kérdés: tehát miért kerülte ki a jelzőőrt és miért nem kérdezte meg a sofőr, hogy mégis mi a frászért van lezárva az út?
Valaki tudja ezt? Valaki esetleg el tudja magyarázni az esetet?
Nem tudom hogy volt mert nem voltam ott.
De ebben az országban bárki, szabadon lezárhat egy közutat arra hívatkozva, hogy ő most ott rallyra edz? Ha valaki sárga mellénybe kiáll és hadonászik hogy erre ne tovább mert a haverom itt száguldozik akkor az már jogszerű? Ne máá!
szerintem az sem kizárt, hogy terrorakció volt a miniszterúr ellen! meg akarták ölni!
a fidesz politikusokat nemzetközi szinten üldözik és lehet így akartak végezni Hendével, nehogy a magyar hadsereget feltámassza teljesen!
a gonosz sajnos mindenütt ott van! és az igaz hazafiakat üldözik nemzetközi szinten!
pl ahogy megölték kennedyt is, mert szembe akart fordulni a háttérhatalmakkal!
"közlekedési bűncselekményt követett el azzal...
Elnézést a fideszesektől, de nekem ez közlekedésiként nagyon nincs rendben. "
Közlekedési létedre nem tudod, hogy ez is csak szabálysértés kategória?
Nem hallottam az esetről, de megkülönböztetővel csak a vasúti tiloson nem hajthat át. Ha ott az úthenger, az az ő baja: vár míg elkotródik, vagy megfordul. Esetleg beleragad a friss, hengereletlen aszfaltba és mindenki rajta röhög.
#5
Oké, tehát ha legközelebb egy jelzőőr meg akar állítani, akkor nyugodtan hajtsál tovább, biztos csak így akarnak kirabolni. :) Az álruhás rendőrökről már nem is beszélve. Vagy az egyenruhások mellett is el szoktál suhanni?
Alapvetően az útlezáró a hibás, de erről nem lehetett információja a sofőrnek. Utólag könnyű okosnak lenni.
"Közlekedési létedre nem tudod, hogy ez is csak szabálysértés kategória?"
De tudom. És nem az... vagy szted mások testi épségének veszélyeztetése a közlekedésben az mit is jelent? ugye erre kitaláltak egy Btk §-t. Tehát, nem, nem csak szabsértés!
"megkülönböztetővel csak a vasúti tiloson nem hajthat át."
Ez így nem igaz. Alapszabályként 2 kivétel van.
"Ha ott az úthenger, az az ő baja: vár míg elkotródik, vagy megfordul. Esetleg beleragad a friss, hengereletlen aszfaltba és mindenki rajta röhög."
Na igen. És ha azért áll ott a jelzőőr mert pl a szerpentinen sziklaomlás volt vagy éppen egy tömeges baleset, amit lentről nem lát? Szóval ne haragudj, ez így, ebben a formában nem igaz.
tetro: szívesen megcáfolnám mindegyik mondatodat, de azt látom, hogy fogalmad sincs, mihez szóltál hozzá. Egyébként nem jól tudod ... egy 2012-es változtatás értelmében NEM csak a rendőr irányíthat forgalmat (pl zárhat le útszakaszt is ...), hanem a tűzoltó, a polgárőr és stb stb, de itt is a lényeg, hogy ezt adott pillanatban a sofőr nem tudja, sőt, nem is feladata eldönteni, mennyire jogszerű az adott forgalomkorlátozás. Azon a keresztbeállós példán is gondolkodj el, különösen hogy külterületi főútról van szó! Ilyenkor mi is a szabály?
tetro, egyáltalán semmi jelentősége annak jogszabályilag, hogy ki milyen ruhában is mivel integet!! másrészt ismétlem: a lezárás pontjától nem láthatja a sofőr annak okát!
Tehát való igaz, ők elkövettek egy szabálysértést, igen. Hogy a sofőr mit követett el, az igazából kétesélyes jogilag, és akkor még nem vizsgáltuk az MKJ jogszerűségét és szabályszerűségét!!
10.09
értem. ezen analógia mentén, bármilyen agyament bármikor bármilyen utat lezárhat?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!