Miért lett kötelező a hittan és erkölcsi nevelés az iskolákban?

Álszent dolog ez az egész és nem jó így, ahogy van.A hittant nem szabadna kötelezővé tenné(bár a Biblia ismeretét és bizonyos bölcs iránymutatásait jónak és hasznosnak találom).De ha nem szabad akaratából lesz Istennek tetsző életet élő valaki, úgy nincs értelme a dolognak, így csak üres elmélet az egész és még esetleg a csekély kedvet is elveheti agyerektől, ha nem érti igazán és csak kötelességszerűen súlykolják belé..

Az erkölcstan meg már ott bukta szerintem, mikor leszögezték, hogy elvált ember, meg franc tudja, milyen nem oktathatja.Sok az elvált szülő, de attól hogy elvált még nem biztos, hogy rossz ember.Most a gyereket úgymond az elvált szülő ellen is fordíthatják akár?Marhaság az egész.Az erkölcsöt nem könyvből kellene tanulni és nem ott kezdődik, hogy elvált-e valaki vagy sem.Agyrém az egész, dehát ki kell tölteni valamivel az időt 8-4 ig a gyerekeknek, ha már benn rohasztják őket a suliban szintén kötelező jelleggel.Eddig is botrányosan pocsék volt a magyar oktatás rendszer, de most még csapnivalóbb.

Mindenek előtt egy tárgyi tévedésről had világosítsalak fel benneteket.

A hittan nem kötelező.

A szülőknek kellett választaniuk az hittan és erkölcstan között, hogy a gyerekük mit tanuljon. - Rendben?

Bajod van az erkölcs oktatással?

Engedd meg, hogy ezt értelmezzem!

Az "erkölcstan": erkölcsöt tanít. Ugye eddig érthető? Remélem ez képezi vita tárgyát.

Ezt egy ábrán így tudom megfogalmazni: [link]

Akkor mivel van bajod, az erkölccsel, vagy a tanítással?

[ Ha nem akarsz tanulni? ]

16 éves korodban már nem kötelező tovább iskolába járni, megteheted. Láttam már sok embert, aki 16 éves koráig sem tanult semmit, de utána örömmel hagyta el az iskolát. Most egy másik állami intézetben tölti az idejét.

Nekem van gimis érettségim, szakmám, és egy mester diplomám is. Nagyon sok felesleges dolgot tanultam mindenhol. De ma is abból élek, amit magamtól tanultam meg az iskolán kívül. Nehezen fogtam fel, és későn jöttem rá, mit is jelent:

"Nem az iskolának, hanem az életnek tanulsz."

Tanuld azt, amiben jó vagy. Vagy ami elengedhetetlen, de nehéz, mint a nyelvek(!). Amit nem tartasz hasznosnak (zabhegyezés, láblógatás, stb...), abból legyen megy a 2es 3as jegyed. Senkit nem fog érdekelni, hogy abból rossz vagy, ha vannak tárgyak, amiből a legjobbak között vagy. Ne csak az iskolában tanulj, mert attól nem leszel jobb, vagy okosabb a többieknél. Tanulj magadnak is valamit.

[ Nem tetszik az erkölcs? ]

Ezekből az emberekből is sok van. Nehéz velük mit kezdeni. Leginkább fekete egyen ruhás, néha kék egyenruhás és még ritkábban fehér köpenyes, kiképzett alkalmazottak szoktak velük foglalkozni.

Lázadni akarsz? Bűnözni akarsz? Törvényeket akarsz sérteni? Bunkó akarsz lenni? Azt akarod, hogy mindenki féljen tőled és utáljanak? Akkor tojd le az erkölcsöket.

Sokan élnek bűnözésből Magyarországon, ha kisebbséginek vallod magad, akkor még felsőbb utasításra rád sem lehet fogni, hogy bűnöző vagy. Hiszen a kisebbségi bűnözés nem létezik Magyarországon (ha ezt nem érted meg elsőre, akkor hozzáteszik) - Ez parancs! Aztán minden "el van intézve".

[ Azzal van baj, hogy kötelezővé tették? ]

Miért baj, ha valaki erkölcsöt tanul? Félsz, hogy erkölcsös lesz? Miért?

Nekem volt erkölcs oktatás iskolában. Úgy hívták: "illemtan".

Emberi értéket ad át olyanoknak, akik kezdik felfedezni magukat, és néha nem tudják hogyan illik bizonyos szituációkban viselkedni. Amit nem kell betartanod, de jó róla tudni, hogy egy nagyobb tömegnek ezek értéket jelentenek.

Ilyen például: Miként illik köszönni, ha bemész valahova. Miért nem illik a lányok bugyiját nézni a fiúknak (lépcsőn felfelé a pasi megy előre, lefele a lány). Ha gondod akad valakivel, miként tudod úgy tálalni az esetet, hogy a másik ne támadásnak vegye, hanem közös megoldást találjatok a problémára és ne őrült ellenségeskedés törjön ki egy könnyen feloldható probléma miatt. Miért nem illik koszos, vagy szakadt, vagy büdös, vagy hiányos öltözetben menni kulturális rendezvényekre (színház, kiállítás, évnyitó).

Szerinted ezek feleslegesek?

---

Sírni tudnék, amikor ilyeneket mondasz:

"Ezeket a gyerekeket már úgysem lehet tökéletes gyerekekké formálni. A média és műsorai úgyis másféle (rosszabb) erkölcsi nevelést ad nekik."

Depressziós, ál-mártírkodásod, hogy te vagy az áldozati bárány, mert nem tehetsz semmit. Ez undorító.

Kérj valakitől egy pofont - légy szíves - és szedd össze magad!

Pont azért kell erkölcs oktatás, hogy ne dőljön be senki az agymosásnak, ami a médiából árad, mint valami moslék ...

Az agymosás ellen küzdeni kell! Nehéz, de ne add fel!

[link]

[link]

---

[ "Visszamegyünk a kommunizmusba." ]

Látom, még nem nagyon tudod, hogy mi az a kommunizmus és mit csinált itt magyar honban.

Pont a kommunisták szüntették be az addig természetesnek tartott erkölcstan oktatást. Amit persze tudnál, ha nem dühből a levegőbe kapkodnál, hanem utána olvasnál azoknak, amire hivatkozol. Ők behozták a saját "erkölcsüket" a "Sztálin elvtárs", a "600%os teljesítmény", a "harcolj a békéért", és a többi röhejes jelmondatokkal együtt.

Gengszter váltás után sokan nem mertek erkölcsöt oktatni. Ekkor terjedtek el az egyházi (keresztény, zsidó, stb) egyházak, mert igény volt az erkölcsre, és ezt csak a vallás adhatta meg az iskolában.

[ A keresztény hittannal van bajod? ]

1: szüleiddel beszéld meg, mert a szüleid döntöttek arról, hogy erkölcsöt vagy hittant tanulj.

Bár a kérdés provokatív megfogalmazásából úgy érzem, hogy ez téged nem érint, de kíváncsi vagy, más mit gondol erről.

Akkor hát legyen. Íme, amit én gondolok a keresztény hitoktatásról:

Sajnos I. István Király korában kezdőzött, hogy népirtással "terjesztették" a kereszténységet. Osztották az "áldást" rendesen! (Aki nem akart önszorgalomból és mindenféle fizetség nélkül templomot építeni, nem fizette be az egyháznak az adót, vagy az egyház rámutatott, hogy ő ott gondolkodik és nekünk ez nem tetszik, annak a családját ketté vágták - derék, vagy nyak tájékon.) Istvánból szent lett, míg Hitlerből világhírű sátán-fajzat. Pedig az eszközeik nagyon hasonlóak voltak, bár míg Vajk ezzel benyalt egy nagyhatalomnak, Adolf saját szakállára dolgozott. De ezt hagyjuk, mert ez a múlt és bár erkölcstan órán fel lehet tenni a kérdést a tanárnak, hogy miért eshetett ez meg az, hogy a két embert máshogy ítéljük meg nagyon hasonló tetteikért, talán (!) a történelem tanár jobban tudja ezt megmagyarázni. Azért csak "talán", mert nálunk a takarító jobban tudta a történelmet, mint a töri tanár.

Szerencsére, főleg az elterjedt, kulturált (aminek te ellene vagy) és szabad kommunikáció miatt (könyvek, írás tudás, Internet), rájött az egyház arra, hogy ortodox módszerekkel saját maga ellen uszítja a népet, és ezért egy nagy adag erkölcsi mondani valót átvett más olyan egyházaktól, ahol az erőszakmentes erkölcsoktatás jobban bevált. Ezt szerencsére (Tibi Atya és csapata kivételével) a mai napig észben tartják és ez szerint járnak el. Noha néhány katolikus papot ismerek, akik erkölcsi színvonal miatt hagyták ott a papi hivatást, valakit nem tud megtörni a hatalom és erkölcseivel is képes pap maradni. Az, hogy a papneveldékben a diákok viselkedését miként lehet leírni, azt nagyjából azonos képet mutat, mint ami a parlamentben folyik "napi ülés" néven. Egy fertő. És ez az a korai erkölcsi útmutatás hiányából is fakadhat.

Amennyiben azt hiszed, hogy a magyar keresztény egyház még mindig "kötelezi" azokat, akik nem keresztelkedtek meg, a saját vallásuk felvételére, fel kell világosításalak, hogy nincs igazad.

Nyugodtan kérdezz meg egy egyházi tanítót (gyk: papot), hogy mit gondol arról, hogy "kötelező" a hittan.

Azt persze már tisztáztam eggyel előtti hozzászólásomban, hogy mikor "kötelező" a hittan, és mikor "kötelező "az erkölcstan... persze, ha keresed megtalálod bárhol ezt az információt, de sok tudatlan szeret ezzel okoskodni.

Én, mint hithű diszkordiánus, tanulmányoztam a keresztény vallást, mert az egyik szülőm keresztény családból származott. Nagyon sok használható erkölcsi tanítás van benne. Ezt nem vitatom. Az ők sem vitatják, hogy ez más vallásokban szintén jelen van. Azt sem, hogy más vallásokban előbb jelen volt, mint az övékében. Azt már vitatják, hogy átvették volna, hiszen ezek az egész világra kiterjeszthető, mindenhol érvényes erkölcsi alapoknak kellene lenniük. De nagyon sok agymosás is a keresztényeknél - sajnos. A kereszténység főleg a szegénységbe nevel bele, hogy együtt tudj vele élni. Fogadd el, hogy az neked jó. Fogadd el, hogy ha úgy bánnak veled, mint egy darab ronggyal, attól neked jobb lesz. És ne próbálj meg ez ellen tenni. Legyél birka.

Itt ugye érezzük, hogy a politikusoknak ez kapóra jöhet?

Ennek is megvannak a történelmi vonatkozásai. Egyik legismertebb a keresztény - zsidó gyűlöletnek alapjául szolgált. Mivel a keresztényeknek tilos volt bármilyen hasznot húzni a másikon, míg a zsidóknak a vallása ezt nem tiltotta és bár kezdetben közel sem uzsora szintű hasznot húztak (mint ma a hőn utált saját magadnak köszönhető lakáshitel majomkodás), hanem elfogadható, üzletemberhez méltó hasznot szereztek, amiből meggazdagodtak. Csak a keresztény ostobaság miatt lett ez a megközelítés elkárhoztatva, ami oda vezetett, hogy monopolizálódott a helyzet és a zsidók alá adta a lovat, miközben a keresztény birkák nem értették, miért szegényednek ugyan annyi, vagy akár több munkával. Az így (már a középkorban) kialakult zsidók elleni szimpátia alapja a keresztény agymosásra vissza vezethető. Ahelyett, hogy értelmesen megtanították volna a sok birkát arra, hogy az üzletben a nyereség a munkadíjad. Ezt nem szégyen, de nem szabad vele visszaélni. Ha lett volna normális kereskedő, aki normális árréssel dolgozik, nem lett volna monopól helyzet, nem szállt volna el senkivel a ló, mindenki egymást segítve és saját értéket termelve tudott volna élni.

És ez csak egy azokból az agymosásokból, amik a kereszténységből fakadnak. Ha nem vagy bigott, akkor ezt keresztényként is látod. Ha nem vagy agy mosott, akkor nem keresztényként is látod.

Sajnos a mai napig azt hiszi néhány vallási bigott, hogy a vallás az erkölcs felett helyezkedik el. :(

A legjobb erkölcsi kérdés:

Why Can't We Be Friends

http://www.youtube.com/watch?v=XRGd0gD0QNE

Kedves "nem kell sokat érteni az oktatáshoz..." !

Semmit?

Nem hiszem, pont az a mennyiség lenne az erkölcs tanítás eredménye a diákok tanulmányaiban, amit a "semmi" szó ír le.

Keveset?

Azt meglehet, hogy keveset fognak tanulni az erkölcsről.

Amíg a tesztek / vizsgák / dolgozatok nincsenek központosítva, addig bizony a tanárra van bízva, hogy milyen jegyet ad, hogy miként osztályoz. A tananyag beosztása szintén a tanárra van bízva. Mindenkinek meg kell tanulni ahhoz az alapokat, hogy tudjon a témához érdemben szólni. Erre van egy jó Konfucius mondás.

"Tanulni gondolkodás nélkül felesleges."

"Gondolkodni tanulás nélkül veszélyes."

Ezért valószínű, hogy első évben nem lesznek túlsúlyban szabad gondolkodású témák. Amikor az osztály már érti az alapokat, arra építve egy didaktikus rávezetéssel el lehet majd kezdeni a nebulókat önálló erkölcsi gondolkodásra szoktatni. Ez végeredményben irányított beszélgetésekhez is vezethet, amit mindenki élvezni fog. Mert nem a sablonos kötelező maszlag, hanem valóban egy érdekes tantárgy lehet.

Van, akinek rossz tanárai vannak és a könyvet kérik számon. És van, akinek olyan tanárai vannak, mint a "Holt költők társasága" filmben a Keating Tanár Úr. Az utóbbiaknak áldás lesz. Az elsőknek meg ártás is lehet.

De jóval többet fognak tanulni a semminél.

És hiszem, remélem, hogy ellensúlyozni fogják a sok TVs maszlagot és médiás agymosást.

De akinek már felmerült a kérdés, hogy vajon hatni fog-e a "média g*cik" ellen az erkölcs, az már tud valamit. Az már felfogta, hogy nem mindent kell a TV-ből besz*pni :)

Akkor hallgassuk meg azt, aki tényleg ért hozzá!

[link]

[link]