Miért nem lehet drogosoknak súlyosabb büntetést adni? (a fogyasztónak meg a felhasználónak is)

"Nem lenne kevesebb drogos vajon?"

Nem.

Senki nem azért drogozik, mert "hmm, milyen jó hogy úgyis megúsznám egy kényszergyógykezeléssel vagy felfüggesztettel", hanem mert ez egy FÜGGŐSÉG!

Az egész igazából a szabadságjogokról szól.

Vegyük például a rallizást, ami sok ember halálát okozta már, kifejezetten veszélyes, legtöbbször a pálya, amin folyik sem gyors sebességű haladásra kialakított és emellett nem rendelkezik nagy társadalmi hasznossággal. Mégsem tiltjuk be, mert úgy gondoljuk, hogy a szabadságunknak része, hogy rallizzunk vagy kimenjünk nézőként. Hasonló pl. a műrepülés vagy a bungie jumping is. Az ember attól szabad, hogy akár veszélyes (és mellette egyben akár céltalan) dolgokat is megtehet.

Ugyanezért nem szabadna tovább szigorítani, sőt enyhíteni kellene a drogszabályokon. Lehetne szankcionálni a drogos vezetést (ahogyan ma is tesszük), az eredményként létrejövő garázda magatartást (ahogyan ma is tesszük), az erőszakos cselekvéseket (-II-), de azt, hogy valaki otthon leül és öntudatlanra szerezi magát nem lenne szabad büntetni (ahogyan azt az alkohol esetében sem büntetjük).

A Jóbarátokban van Phoebenek egy dala, az a refrénje, hogy "...mert mindenki szabadon lehet hülyeeeee!" Ez lebegjen ennél a témánál a szemetek előtt! :)

Ez a "füvezéstől senki nem halt még meg" érvelés már unalmas.

Ilyen erővel a gyorskajától sem halt még meg soha senki.

A válaszadáskor (fű + rallye) nem voltam betépve, sőt még sosem voltam. Semmilyen drog nem volt még a kezemben soha.

De ne vegyük akkor a rallye-t, vegyük a kötéltáncot 2 ház között nagy magasságban. Jogalkotóként helyes-e tiltani a kötéltáncot?

Én úgy fognék neki, ha nekem kellene a jogszabályt megalkotni, hogy megkérdezném magam, hogy mi is az én feladatom.

Az illető apjának szerepét kell átvennem? Nem, mert nagykorú állampolgár, még a biológiai apja sem parancsolhat neki, ki vagyok akkor én, hogy ezt tegyem?!

Akkor a feladatom esetleg az emberek jogainak védelme? Igen, szerintem az.

Sérti az mások jogait, ha egy felnőtt állampolgár veszélyezteti a saját életét? Nem.

Tiltható akkor a kötéltánc? Nem.

De lehet olyan korlátozás, ami indokolt lehet?

Igen, legyen előírás pl., hogy az esetleges zuhanás helyszínén senki ne tartózkodjon, akire az illető rázuhanhat. És kiskorúak se tartózkodhassanak ott nézőként. (Meg még biztos lehetne találni dolgokat).

Most ugyanez drogban:

Apja a jogalkotó a drogosnak? Nem.

Tilthatja így alappal? Nem.

Ha másokat nem veszélyeztet, engedni kell emiatt? Igen.

Korlátozható lesz ez a jog? Igen. Legyen büntetendő pl. a kábítószer hatása alatt történő járművezetés.

De persze aki tud írni arról, hogy milyen közérdeket sért az, ha valaki otthon, csendes magányában drogozik, azt szívesen veszem!

(Az egészségügyi kiadások nem játszanak, mert az állami egészségügyhöz való jog sokkal inkább mesterségesen kreált és így hamarabb "kitörölhető" jog, mint az önrendelkezés joga.)