Nem embertelen a három csapás törvény?

A visszaesőkre kiszabandó súlyos büntetés külföldön már régen alkalmazott gyakorlat.

Egyszer kétszer az ember megtévedhet, de háromtól már nem hirtelen jött ötlet sem a lopás sem pedig az erőszak. A szegénység növekedésével pedig egyenes arányban növekszik a bűnözés is, ezért valamilyen visszatartóerőnek muszáj lenni, hogy ne verjék agyon az embert pár 100 forintért. Ezek az emberek a vagyonoddal együtt a biztonság érzetedet is ellopják és gondolom nem szeretnél olyan társadalomban élni ahol félsz kimenni az utcára, mert bármikor kirabolhat valaki, és sokkal embertelenebb egy olyan társadalom, ahol mindent megengedi a rendszer...

Valóban komoly feladat ennyi bűncselekmény megítélése, de nem arról születik döntés, hogy mondjuk kávét vagy teát igyunk reggel, hanem arról, hogy emberek (akár egy paplanlopásért) súlyos éveket, évtizedeket töltenek-e el börtönben vagy nem. Ezt szerintem nem lehet hasraütés-szerűen csinálni.

És míg az államnak nagyon sok minden nem lenne feladata azok közül, amiket ma magára vállal, a bírósági rendszer működtetése alapfeladata. Ha ezt sem tudja megoldani, ássa el magát. És egyes híresztelések szerint annyi jogászunk van, hogy Dunát lehetne velük rekeszteni, hát adjunk nekik munkát!

Igazságtalanságok mindig voltak és lesznek is, de egy pl. ehhez a paplanos ügyhöz hasonló ügyben alapesetben legalább az esélye megvan az igazságos döntésnek, a fixen meghatározott büntetés esetében viszont nincsen.

Jogállam pedig a bűnöző jogát is figyelembe veszi, így az, hogy ő nem számít, mert vele nem érdemes foglalkozni szerintem nem helyes. Nem azért kell biztosítani a jogait, mert az a társadalomnak közvetlenül hasznos, hanem azért, mert egy jogállamban az egy perce született gyerektől az egy perc múlva meghaló aggastyánig mindenkinek a jogaira oda kell, hogy figyeljen az állam. Persze ez nem kell, hogy privilegizálást jelentsen, ha megérdemli, üljön akár élete végéig, de szerintem jó az, ha törekszünk az arányosságra, az igazságosságra és a jogszerűségre.

Ugy 2000 biróval és egy nap tőb ugyel. Egy itas vezetés vagy füvezés szoftver lopás a tescool hamar megvan.

Én nagyon durva tulzásnak tartom. Ezel a bőrtőnőket terhelik ami elveszi a pénzt a zsaruktol.

Nem a buntetés sulyossága csőkenti a bünőzést mert akor nem lopnának a tescobol vagy gyilkolnának ha 100 lene a lebukás esélye. A lebukás eséylét kell változtatni .

Er a legjob példa délamerika senki nem akr ojan bőrtőnbe kerülni még a drog a fő export termékük.

Vagy svéd ország .

És a egy brtőn beli ellátsá joval drágáb mintha fojton elopna egykét biszut valaki. Tehát tőb kárt okoz a társadalomnak azal hogy üll.

Vagy kocsmai bunyó.

"Zumbok Gabriella bíró hangsúlyozta, a rablás tényállásánál nem az elvett tárgyak értéke a mérvadó, hanem az, hogy megszerzésükért a terhelt képes volt erőszakot alkalmazni egy másik emberrel – jelen esetben egy fiatalabb és egy idős nővel – szemben."

Ez a lényeg, erőszakos bűncselekményt kell elkövetni. Aki 3 ilyet elkövet, az ne legyen a társadalom része.

Bent legalább fűtenek rá, kap ételt, és nem kell bűncselekményekből megélnie, mások kárára.