Nem embertelen a három csapás törvény?
Aki kétszer követett el személy elleni erőszakos bűncselekményt, harmadszorra a büntetési tételének felső határa megduplázódik, ha pedig ez a 20 évet meghaladja, életfogytig tartó fegyházra változik, és ezt a felső határt a körülmények mérlegelése nélkül kötelező kiszabni még akkor is, ha a 3. bűncselekmény csak csekély súlyú, pl. egy pár száz forintos rablás. Ez történt H. Bélával is, ami nekem egy középkori kegyetlenségű büntetésnek tűnik.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
Nem embertelen.
Van egy kisebbség Magyarországon akik miatt be kellett vezetni.
Többek között,főleg miattuk kellett levinni a büntethetőségi korhatárt is.
Még szigorúbb törvényekre is szükség lenne.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
Elég embertelen, de sajnos ilyen világban élünk. Ha így megakadályozható, egy újabb rablás, akkor jogos, megéri.
Én az áldozatokat jobban szoktam sajnálni, mint az elkövetőt. A bűnöző életmód nem tolerálható.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
Én a konkrét esetben túlzónak tartom a büntetést, a három csapás törvényt pedig rossznak.
A bűncselekmény megítélése szubjektív, így bár azon is lehetne vitázni, azonban az szerintem annyira nem érdekes, azonban a három csapásnál érdekes elindulni szerintem azon a vonalon, hogy miért nem gépesítettük még a bírói hivatást, mikor viszonylag egyszerű lenne egy számítógépes szoftvert írni, amibe ha beírom, hogy milyen bűncselekmény történt, megadja, hogy azért hány év a büntetés.
Azért nincs még ilyen program vagy ítélkező automata, mert minden egyes ügy különböző, minden egyes ügyet különféleképpen kell megítélni, más dolgokat kell mérlegelni és ezért emberi közreműködésre van szükség.
A bíró erkölcsi érzékét is használni fogja, emberi döntéseket hoz, míg a gép nem.
A három csapás azonban gyakorlatilag ítélkező gépet csinál a bíróból, aki ilyen esetben nem mérlegelhet, nem csökkentheti a büntetést. Pedig látszik, hogy sem a kérdező, sem az ügyvéd, sem a vádat képviselő ügyész nem tartotta helyesnek a büntetést.
De ha nem is ezt a törvényt vesszük, akkor is vissza lehet menni már a rómaiakhoz, akik azt mondták, hogy "summum ius summa iniuria", azaz a jog szó szerinti merev követése vezethet a legnagyobb igazságtalansághoz. Vagyis az, ha a rendszerből kivesszük a bíró saját megítélésének lehetőségét, ha törvénybe írjuk, hogy valamiért X szankció jár és attól eltérni nem lehet.
Okosabb lett volna talán a bíró kezébe adni ugyanezeket az eszközöket, de hagyni, hogy bíró maradjon és eldönthesse, hogy ítéletében alkalmazza azokat az eszköztárából vagy nem. Így valóban születhetnek méltánytalan döntések.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!