Miért vannak jogai olyan embereknek (? ), akik mások jogait valamilyen módon csorbítják?

"hogyan lehetne minimálisra szorítani a bűnözést"

Erre a megoldas nem a drakoi szigoru büntetesekben keresendo, hanem a büntetesek elkerülhetetlensegeben, magyarul a hatekonyabb bunüldözes a valasz, kiegeszitve a bunelköveto (re)szocializaciojaval. A remenytelen esetekben pedig az eletfogytig tarto izolacio a tarsadalomtol.

"Akkor mit lehet csinálni azzal, hogy a bűnözést a lehető legkisebbre lehessen visszaszorítani?"

Először is meg kéne határozni, hogy mit értünk lehető legkevesebb alatt. A biztonság és a szabadság egymás alternatívái (a kettő együtt nem megy, az egyiket csak a másik rovására javíthatjuk), ezért felmerül az a kérdés, ami éppen most, az amerikai kémbotrány kapcsán megint előtérbe került: mennyi szabadságot vagyunk hajlandók feladni a biztonságért cserébe? Nem tudom, tanultál-e közgazdaságtant; ha igen, akkor képzelj el egy TLH-görbét, ahol az egyik jószág a szabadság, a másik a biztonság; ha nem, de kiváncsi vagy rá, írj rám privátban.

Érdekes ez a kérdés, különösen, hogy mint baloldali beállítottságú tetted ezt fel.

Anno, engem leginkább a tévéből rádióból hallott, nem megfelelően megtorolt bűncselekmények sarkaltak arra, hogy jobb oldali beállítottságú legyek. Felháborított már akkor is, hogy a bűnelkövetők a képünkbe röhögnek, és a büntetéseknek nincs visszatartó ereje.

Mint tudjuk, Magyarországon ennek az állapotnak a legfőbb politikai előidézője a liberális oldal, akik vállvetve küzdöttek/küzdenek a bal oldallal továbbá is azért, hogy ez így is maradjon.

Neked ez baloldaliként nem tűnt még fel? Hogy kik hurcolták meg a vidéki bácsit, aki a saját kertjében egy elkerített belső kerítésbe áramot vezetett, hogy védje a kártevőktől az termelt kis zöldségeit a megélhetéséhez. Kiknek a pártját fogták ott a szoclibek és a kezükben lévő sajtó? Nem, nem az idős, becsületesen dolgozó bácsiét, hanem a cigánybűnözőkét, akik rá.b@s.ztak ostobaságukra és becstelen/parazita életmódjukra!

Ha neked is (ahogy nekem is) tényleg ilyen probléma a bűnözés illetve az, hogy a büntetési tételeknek nincs visszatartó ereje, akkor hogy a f€nébe vagy még mindig baloldali? Gondolod, hogy egyszer majd bevezetik a halálbüntetést, vagy akárcsak szigorítani is fognak? Tőlük várod ezt? Miért nem inkább akkor már a Jobbik, azok legalább a helyére raknák ezt a kérdést.

Volt valaki aki példának hozta fel Breiviket. Azért álljon már meg a menet, minden 10 millió bűnözőre jó ha jut egy ilyen, aki igazából nem is bűnöző a szónak abban az értelmében, hisz nem is törekszik semmiféle haszonszerzésre, ő egy nem normális politikai terrorista, akit egyébként a fél világ ünnepelne, ha nem fiatalokat lő halomra, hanem ugyanannak a politikai elitnek a színe-javát.

Egy átlagos bűnözőnek igenis visszatartó erő a megfelelő büntetés. Ne mondja nekem senki, hogyha valaki betör meg lop, aztán csak 2 évre bezárják egy olyan helyre, mint anno volt Recsk, és kilátásba helyezik, hogy a következő után már 10 évet kap, akkor az majd visszavágyik oda! Jó, lehet, hogy 10-ből egy, akin nem lehet segíteni, de a következő 10 évben, megint nem lenne vele baj, ha túl is éli, de a többi úgy megjuhászodik mint a kisangyal akár csak fél évtől is, és az életben nem fog többet olyat tenni, amiért majd oda visszakerülhet! Ezek a táborok működtek, csak épp nem a köztörvényes bűnözőket zárták oda, hanem teljesen ártatlan embereket, akiket a rendszer politikai megfontolásból ellenségnek ítélt!