A horogkereszt alakját definiálja valahol a torvény?

Nagyon jó a kérdés, és mielőtt csuklóból lepontoznátok, kifejtem miért.

Csak törvényben meghatározott dolgot rendelhet büntetni a törvény. (kvázi nullum crimen sine lege-elv).

Az alaptörvényben pl. precízen leírva szerepel a címer és a nemzeti zászló.

lásd: I) cikk

(1) Magyarország címere hegyes talpú, hasított pajzs. Első mezeje vörössel és ezüsttel hétszer vágott. Második, vörös mezejében zöld hármas halomnak arany koronás kiemelkedő középső részén ezüst kettős kereszt. A pajzson a magyar Szent Korona nyugszik.

(2) Magyarország zászlaja három, egyenlő szélességű, sorrendben felülről piros, fehér és zöld színű, vízszintes sávból áll, amelyben a piros szín az erő, a fehér szín a hűség, a zöld szín a remény jelképe.

-----

Ehhez képest a tiltott önkényuralmi jelképekről nincs pontos leírás.

SŐT! Ami leginkább veszélyes, az a szájkosár törvény.

Btk:

269/C. § Aki nagy nyilvánosság előtt a nemzeti szocialista vagy kommunista rendszerek által elkövetett népirtás és más, emberiség elleni cselekmények tényét tagadja, kétségbe vonja vagy jelentéktelen színben tünteti fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Ez így rendben is lenne, DE nincs expressis verbis törvényben meghatározva, hogy mit jelentenek konkrétan azok a "bűntettek".

Mivel múlt századi történelmi eseményekről van szó, amelyek tudományos feltárása és értékelése napjainkban is zajlik, nehéz lenne egzakt definíciót adni.

Így viszont elég inkvizíciószaga van a történetnek, mert egy történelmi eseményt csak egy nézőpontból lehet értékelni.

Mondhatnám, hogy tessék, kedves jogalkotók, írjátok le konkrétan, hogy miről mit szabad hinni!

Tudományos diskurzus helyett hitvitává silányítanak egy történelmi kérdést.