Mit szólnátok egy ilyen törvényhez vagy redelethez?

Abban tévedsz, hogy nem magyar zöldségek, gyümölcsök vannak többségben a boltokban. Szánj egyszer időt arra, hogy végignézd a címkéket! Auchan, TESCO, Lidl, Aldi, Spar polcain magyar uborkával, almával stb. találkoztam.

A nemesített fajokat termelik a magyar gazdák is.

Mezőgazdaságot gazdaságosan csak nagyüzemi szinten, gépesítve lehet művelni; ha a tömegeket akarjuk ezzel munkába küldeni, akkor nem lesz gazdaságos. Ez van, tetszik, nem tetszik.

Olcsó húsnak, híg a leve dolog a többségnek sajnos irreleváns. A legtöbb embernek muszáj ár szerint vásárolnia, mert nincs pénze, a gyerekek fele már szegénységben él. 47.000 Ft-ból vagy esetenként még kevesebből nem lehet a minőséget nézni!

"Dehogynem mert a boltok polcjain a silány termék van amit annyit is ér és akciósnak állítanak be!"

A kereslet kínálatot indukál, fordítva ez nem igaz. Az élelmes vállalkozó, ha lát valamit, amire lenne kereslet, de senki nem csinál olyat, akkor ő nekiáll termelni, és voilá, megvan a kínálat. Ezzel szemben, ha valaki nekiáll égig érő vascsicsergőt gyártani, vagyis megjelenik az égigérővascsicsergő-piacon kínálatként, attól még nem lesz kereslet az égig érő vascsicsergőre, mert ugyanúgy a kutyának nincs szüksége rá, mint azelőtt.

A mezőgazdasági termékek nyelvére átültetve ezt a kis kitérőt: ha az áruházlánc kitalálja, hogy import almát fog árulni, ha törik, ha szakad, a vásárlók pedig kötik az ebet a karóhoz, és mindenképpen magyar árut akarnak venni, akkor az áruházláncra rárohad az import alma. Következtetés: nem azért van a boltok polcain import gyümölcs, mert a multinak az a mániája, hanem azért, mert a vásárlók igénylik az importot. Az már egy másik kérdés, hogy miért igénylik, feltehetőleg azért, mert még szállítással együtt is olcsóbb, mint a hazai. Annyival pedig nem silányabb, mint amennyivel olcsóbb. Hogy a magyar termék miért drága, azt fentebb már pedzegette valaki, én nem akarok ebbe belemenni, a kulcsszó, a hatékonyság ott van. Abban viszont megegyezhetünk, hogy nem azért drága, mert van olcsóbb. Ha csak magyar gyümölcs lenne, az is ugyanennyibe kerülne (sőt a kisebb verseny miatt többe), és nem lenne olcsóbb, mégsem nevezhetnénk olcsónak.

"Persze lehet venni az olcsóbbat is ez olyan hogy alcatel olcsóbb mint a Samsung csak éppen az alcatel egy trágya!"

Ha már telefonok: a legfrissebb Samsung Galaxy kb. mindent tud, amit a legfrissebb iPhone, s talán még olyanokat is, amit az utóbbi nem (elnézést kérek a véleményemért az Apple-rajongóktól). És olcsóbb. Nem trágya, ugyanolyan jó, ha nem jobb, mint a konkurencia - és mégis olcsóbb. Ezt mivel magyarázod? Én azzal, hogy a nevet fizetjük. És ha hiszed, ha nem, ez van az élelmiszerpiacon is, csak ott nem a nevet, hanem a "magyar termék" címkét fizetjük meg.

"És ez is mért van mert tönkretették a mezőgazdaságot és a gyárakat ezzel munkanélküliséget és olcsó munkaerőt teremtve!"

Kik tették tönkre? Elmondom: a hatékonytalanság. A gyárakat azért zárták be a rendszerváltás után, mert veszteségesek voltak. Úgy könnyű munkahelyet teremteni (pláne magas bérrel), hogy az állam külföldi hitelből segélyezi a veszteséges vállalatokat. Csak ez sokáig nem működhet.

A mezőgazdaságban pedig fordítva látod a dolgot: minél modernebb, minél hatékonyabb, minél gépesítettebb, annál KISEBB (nem annál nagyobb) a munkaerőigénye.

"Mindenki nyavajogna, hogy nem akar almát enni, neki kivi kell."

Én akarok almát is enni, meg kivit is, mert mindkettőt szeretem. Azt viszont nem akarom, hogy mások mondják meg, hogy mit egyek. Én már az óvodában is utáltam, amikor rám akarták tukmálni az óvó nénik a zöldbabfőzeléket, pedig utáltam. Most meg már felnőtt vagyok, hadd döntsem már el magam, hogy mit eszem és mit nem.

"valakinek tele a zsebe, hogy Chiléből hozzon cseresznyét"

Chile több, mint tízezer kilométerre van innen. Ha ilyen távolságból is olcsóbb, mint a magyar (és semmivel sem rosszabb annál - ne gyertek azzal, hogy biztos silányabb, mert fujj, külföldi), akkor miért nem hagyjuk a fenébe a cseresznyetermelést, és csinálunk helyette mást, amit meg mi tudunk olcsón és jól csinálni?

"És itt nem izlésröl van szó hanem mindenki az olcsóbbat akarja venni meg amit bereklámoznak!"

Itt kezdődik az a játék, hogy hülyének, öntudatlan biorobotnak nézünk minden egyes embert, akik nem tudják, mi a jó nekik, ezért meg kell nekik mondani, mi a jó. Ezzel legitimálnád a paternalizmusodat. Nem fog menni.

"Azt nem tudom hogy tudod e hogy megtehetik azt hogy beimportálnak valamit és itthon csomagolják be és akkor már rányomhatják hogy magyar termék!"

A hipermarketekben a zöldség-gyümölcs lédig. Nincs becsomagolva, ott van rekeszben, veszel magadnak belőle, amennyit akarsz. Erre nem nyomhatják rá a csomagolás után, hogy magyar termék.

"Nem!Azért mert fizettek érte hogy több munkanélküli legyen ezáltal olcsó munkaeröt termtve!És azt is tuddták jól hogy senki se fogja újraípíteni mert miilliárdokat kell belefektetni!"

Nem értem a gondolatmenetedet. Ahogy én értettem, amit te írtál, az a következő:

1. Voltak gyáraink meg tsz-eink, mindenkinek volt munkája (papíron, teszem hozzá én).

2. Jött a rendszerváltás, és néhány külföldi cég fizetett a kormánynak/a parlamentnek, hogy zárják be a gyárakat és verjék szét a tsz-eket.

3. A 2. lépés miatt keletkező tömeges munkanélküliség lejjebb viszi az emberek bérelvárását, ezzel olcsóbb lesz a munkaerejük.

Eddig, mondjuk, értem. És mindezek következménye:

4. Ahelyett, hogy idejönnének, hogy az olcsó munkaerővel termeltessenek, inkább Ázsiába visznek szinte minden termelést, mert ott meg még olcsóbb a munkaerő.

Már a 2. lépés is elég durván konteószagú (amiért általában harapok, mert a konteók az emberi butaság melegágyai), de ezen még túltettem magam. Viszont az, hogy a 3. lépésről hogy jutunk a 4. lépésre, nagyon nem tiszta számomra. Vagy te sem így gondoltad? Ha nem, akkor hogyan? A milliárdos befektetés ilyen hitelbőségben, mint ami évtizedek óta van, nem lehet akadály.