Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Miért vannak fokozatok az...

Miért vannak fokozatok az ítélkezésben? (elsőfokú ítélet, másodfokú, stb. )

Figyelt kérdés

Úgy értem, ha valakit első fokon börtönre ítélnek, pl. 10 évre, utána miért van olyan, hogy másodfokon fellebbezés, enyhítés?

Hiszen ha valakit lecsuknak, akkor véget ér minden nyomozás...ezek szerint mégsem? De miért?


2013. ápr. 5. 15:09
1 2
 1/18 A kérdező kommentje:

Sokkal egyszerűbb lenne, hogyha valakiről kiderül, hogy bűnt követett el, akkor kap X évet (nincs első, meg második fokon) lecsukják, és utána SOHA TÖBBET nem foglalkoznak az üggyel. És mivel KIDERÜLT ezért nincs másodfokú ítélet, sem fellebbezés, tehát ott marad benn a börtönben, amennyit kiszabtak.

De miért bonyolítják és nyújtják ezt ezt ennyire meg?

2013. ápr. 5. 15:13
 2/18 anonim ***** válasza:
100%
Azért, mert első fokon követhetnek el hibákat, amiket az ügyvéd, vagy ügyész másodfokon kifejt, hogy miért nem helytálló.
2013. ápr. 5. 15:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/18 anonim ***** válasza:
100%
amerikában pl. volt akit a halálsorról, mondjuk 20év után hoztak ki többed fokon, mert találtak olyan ellentmondást, ami kizárta az ő bűnösségét.
2013. ápr. 5. 15:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/18 A kérdező kommentje:
De a legtöbb esetben már az elsőfoknál bizonyított a vád. Akkor miért szükségszerű másod, harmadfok, ha már az elején tisztázott minden? Egyáltalán milyen alapon lebbez fel egy elítélt, ha KIDERÜLT róla 100%-ig, hogy bűnös?
2013. ápr. 5. 15:28
 5/18 anonim ***** válasza:
36%

illetve létezik elfogultság is. érdekesség itt Dániel Péter szoborfestéses esete is. Elsőfokon szinte meg is dícsérte a bíró és felmentette, másodfokon meszelték el.

első esetben a bíró derék demokrata volt, a második esetben pedig orbánista, hatalmat kiszolgáló briganti. legalábbis DP így számolt be.

2013. ápr. 5. 15:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/18 anonim ***** válasza:
100%

"Egyáltalán milyen alapon lebbez fel egy elítélt, ha KIDERÜLT róla 100%-ig, hogy bűnös?"

enyhítésért.

2013. ápr. 5. 15:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/18 A kérdező kommentje:

Gondolok itt Péntek L. esetére:


"14:15 Nem jogerős


Az ügyész tudomásul vette a büntetést. P. László azonban fellebbez enyhítésért, így az ítélet nem jogerős. "


Mégis miért van joga fellebbezéshez, amikor bizonyított minden róla?

2013. ápr. 5. 15:30
 8/18 anonim ***** válasza:
100%

mindenkinek joga van, ezt egy bűncselekményre lebontva nem lehet kivetíteni.

amúgy meg hiába megfellebbezi a döntést, szerintem semmiféle enyhítést nem fog kapni. (mire fel kapna..)

2013. ápr. 5. 15:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/18 anonim ***** válasza:
100%

"Egyáltalán milyen alapon lebbez fel egy elítélt, ha KIDERÜLT róla 100%-ig, hogy bűnös?"


Mert a bíróság nem tévedhetetlen. Olyan nincs, hogy 100%-osan bizonyított valami. A bíró nagyon gyakran korábbi tapasztalat vagy szokások, tendenciák, valószínűségek alapján ítél. Például ha úgy ítéli, akkor megalapozott gyanúra is kioszthat éveket tévesen.

Szerintem ha téged varrnának be elsőfokon valamiért, amit nem követtél el, vagy aránytalanul nagy büntetést kapnál, akkor örülnél egy fellebezési lehetőségnek. Például ha valakinek az a bűne, hogy az utcán talált egy pisztolyt, felvette de utána rögtön el is dobta, akkor egy rossz passzban lévő bíró egy ujjlenyomat alapján leültetheti évekre. És sajnos volt már ilyen eset, hogy csak utólag tudta magát tisztázni az illető.

2013. ápr. 5. 15:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/18 A kérdező kommentje:
Pl. Tánczos Gábor?
2013. ápr. 5. 15:53
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!