Fel lehet valakit jelenteni szélsőjobboldali eszmék hirdetéséért?

"Olyan alapon, hogyha én pl. téged mások előtt megalázlak, esetleg te ellened bujtom fel a közösséget, nem hiszem, hogy a szólásszabadságomba tartozna. Se erkölcsileg, se jogilag. "

Ha valaki ellen fel lehet bújtani egy közösséget, azt a közösség eddig is utálta, csak kellett egy hangadó, hogy ez kiderüljön. Szóval előbb nézz szét magadban a hiba ugyanis nem kívül keresendő.

"Btk-ba ütközik embertársaink verbális és lelki bántalmazása, megalázása, fasiszta és/vagy náci jelképek viselése, közösség elleni izgatás, stb.?"

El kell tűnni Magyarországról és akkor nem fognak ilyesmik érni téged, kedves barátom. Bár nem tudom, hogy te hol találkoztál ilyesmivel, mert én pár esetet leszámítva (amik egyáltalán nem voltak egyértelműek) eddig csak magyarok ellen hallottam ilyenekről.

De hadd kérdezzek már valamit én is tőled. Mi magyarok miért szeressük például a cigányokat és miért tartsuk el őket, amikor folyamatosan kötekednek, csesztetnek minket, ellopják a terményeinket, bántalmaznak és megaláznak lelkileg és verbálisan és sok esetben gyilkolnak is? Sokkal egyszerűbb lenne nekünk kirakni innen titeket és le lenne tudva a baj.

"Nincs személyes ügyem, csak általában érdeklődök, hogy ilyenek ellen lehetne-e lépni? Mert mindenütt hallani, hogy ezeket meg kéne fékezni, de érdemben semmi sem történik."

Ha pedig csak láttál egy kopasz nácit,és neked nem tetszik,azért még nem lesz letartóztatva.Nem szeretem őket,de ugyanakkor a romák(többségét) sem,őket sem fékezi meg senki.

nem lehet

mert szabadok vagyunk

Meg nem. De ha követed a külföldi szelsöjobboldali törteneseket, igy pl. Nemetorszagban, ahol mind a 16 miniszterelnök egyhangulag akarja az NPD (Nationaldemokratische Partei Deutschlands ) müködeset - egy alkotmanybirosagi eljaras - utjan megtiltani. Azzal az indokkal, hogy a müködesük alkotmanyellenes. Merkel Angela az uj evben tervezi e temaban a döntest. A nemet politikusok velemenye nagyon különbözö ebben a dologban. A velemenyem a következö: akar igy, akar ugy dönt az alkotmanybirosag, mindenkeppen hatassal lesz az EU-s tagallamok törvenyhozasara. A tagallamok nem hozhatnak ellentetes törvenyeket az EU-s törvenyekkel szemben. Ezert is hoztak letre az EU-t, hogy törvenyhozas szempontjabol egy szinvonalra hozzak az orszagokat, tehat legyen egy egyseges europai törvenyhaz. (Ne kelljen mar minden tyuklopasi ügyben Brüsszelbe szaladgalni...) Viszont az ermenek ket oldala van: vannak alkotmanyos törvenyek, amik nemely esetben ellent mondanak egymasnak. Ilyen esetekben pl. a velemeny-nyilvanitas joga. A bekes politikai gyüles vagy tüntetes szervezesnek megvannak az adminisztrativ szervezesi szabalyai: bejelentes kötelezettsege, ill. engedelykeres. Ha ezeket a felteteleket elmulasztjak a szervezök, jöhet a rendörseg, es hazaküldheti/szetzavarhatja a csoportot. Ezaltal a szemelyes szabadsagot korlatozzak ugyan, de megszegtek a gyülekezesi törvenyhez kapcsolodo bejelentes kötelezettseget, igy törvenyszegest követtek el. Tehat az utobbi nagyobb latba esik, nagyobb sulyt kap.

Itt talalod a web-oldalakat ezzel kapcsolatban:

[link]

[link]

(Ha nem beszelsz nemetül, talalsz fordito programokat a net-en)

A maganvelemenyem az, hogy szelsöjobboldali eszmek terjesztese nem megoldas arra, hogy az egyeni vagy csoportos (gazdasagi) helyzet megjavuljon. A törtenelem folyaman kitalaltak különbözö fogalmakat, amivel a kivant rendszert (politikai es gazdasagi) illettek. De a gyakorlat azt mutatta, hogy ezek nem TISZTAN (nem laboratoriumi körülmenyek között) fordulnak elö, ill. müködnek. Az ember mindennek nevet akar adni, egy fiokba bedugni egy egesz rendszert, egy egesz orszagot, egy egesz földreszt. De ez lehetetlen. Eppen ezert nagy a jelentösege annak, ha - elöször - Europaban az EU-Tagallamok dolgoznak azon, hogy a törvenyek a mai kor követelmenyeinek megfelelöek legyenek. En allamparti vagyok, ugy gondolom, hogy az europai törvenyhozas egyseges, akkor a fejekben is rend lesz - elöbb vagy utobb. A vegtelen emberi szabadsag egy civilizalt vilagban nemcsak egy illuzio, hanem mar kis mennyisegben rombolo hatasu. Az ember szemelyes szabadsaga odaig tart, ahol a masik ember szemelyes szabadsaga elkezdödik. Ha valaki egy szigeten el (amit megvasarolt), ott sem csinalhat azt amit akar. A termeszettel is ``respektalni`` kell az embernek. Az elet celja a szamomra nem az, hogy az ember uralkodik a termeszet felett, es legyözi az ``ellenseget``. Ha a sajat sikertelensegünk miatt a hibat mindig masban keressük, akkor ugyanazon a ponton mozgunk, es nincsen jövönk. Sajat magunkat pusztitjuk el: az emberiesseget magunkban. Megis felvetödik a kerdes: miert vannak tarsadalmi különbsegek egy orszagban, a vilagon? Illetve: ideje lenne elfogadnunk, hogy különbözöek vagyunk, mi nepek. Akadalyoz-e ez a teny az egyeni boldogulasban?

"Meg tiltsuk be a Heinekent mert vörös csillag."

Volt már rá próbálkozás!