Hogy kérdezhetnek ekkora marhaságot a Naplóban?

Nem láttam a Naplót, de a kérdés baromság.

1. Szerintük mi a legsúlyosabb büntetés? Az a max. 30-40 év? Mert arra természetesen nemmel válaszolnék, mivel ennél jóval nagyobb büntetést érdemelnének.

2. Halálbüntetésre gondoltak? Az meg h.ülyeség, mert jelenleg nincs kis hazánkban halálbüntetés.

A kérdés tehát vagy félrevezető, vagy értelmetlen.

"nyereségvágyból(jó, ez csak részben áll meg)"

Ellenben az aljas indok erősen megáll. (A felbujtó és társtettes nevelőanya aljas indokból, a két segéd pedig társtetteskén nyereségvágyból.)

"Csak" négy minősítő körülmény áll fent.

Legközelebb, mit kérdeznek, hogy kék-e az ég?

Gondolom a kényesebbik kérdéssel (bevezetné-e) nem kívánták szítani a feszültséget.

Pedig milyen kérdés az, ahol nem kell minimum pár percig gondolkodni, mérlegelni, hogy mi a helyes, mi a jogos.

Én személy szerint a halálbüntetés ellen vagyok, és most sem gondolom, hogy lenne értelme bevezetni. De a vita róla fontos, mert akkor mutatkoznak meg az érvek pro és kontra.

Szűklátókör rulz!

Hol a szemellenzőm?

6/7

Szerintem Te vagy szimplán h.ülye, mivel a Napló által feltett kérdést tartottam feleslegesnek a felsorolt okok miatt. Apááám annyi észt. Gratulálok, ennyit a szűklátókörűségről.