Van itt ügyvéd, aki erre tudna válaszolni?

Adott egy felperes, aki egy társasház építtetője. Pert indít a társasházban lakó 5-6 ember ellen, a per tárgya: társasházi közgyűlési határozat megtámadása. Lezajlik 3 tárgyalás, a "kedves" bíróság a 3. tárgyaláson kötelezi csak a felperest, hogy talán perbe kéne vonni a társasház egészét, nem csak néhány embert.

A felperes kiegészíti keresetét, perbe vonja a társasházban lakó embereket.

A lényeg: A felperes képviselője az elejétől fogva egy olyan ügyvéd, akinek lakástulajdona van a társasházban. A bíróság kötelezése után ez az ügyvéd a keresetkiegészítésben meg van nevezve alperesként, mivel ő is lakástulajdonos. A 4. tárgyaláson megjelenünk, ez az ügyvéd szintén jelen van, viszont továbbra is a felperes képviseletében!

Kérdésünkre, hogy milyen jogon képviseli egy alperes a felperest, a bíróság azt a választ adja, hogy jogilag helyes.

Tudomásom szerint a Pp. nem szabályozza ezt a fajta eljárást, az Ügyédi Etikai Kódexben szintén egy büdös szót nem lehet erről találni. Van valakinek ötlete, hogy hol lehetne ennek utána nézni?