Valaki elmagyarázná, h mi a jogpozitivizmus, természetjog illetve mi a különbség?

Jogpozitvizmus: a tételes, vagyis az írott jogra koncentrál. Nem érdekli, hogy melyik szabály miért és hogyan alakult ki, a lényege a tartalma. Az írott jog mindenek felett.

Természetjog: kétféle jogtételeket különböztet meg: ember alkotta pozitív jogot (írott, tételes jog) és az Istenből vagy észből (koronként változó) eredő természetjogot. Ez a pozitív jog felett áll, azt leronthatja, mert csak igazságos lehet.

(Pl. a II.vh. után háborús bűnökért a természetjog felélesztésével lehetett elítélni embereket, ez adta meg az alapot. Mivel ugye a törvényeket nem sértették ezek a tettek, mással kellett magyarázni a megtorlást.)

Nem teljesen.

A természetjogi irányzat megkettőzi a jogot:

külön beszél pozitív, azaz ember alkotta jogról, mely a jogszabályokban jelenik meg, ÉS természetjogról, ami valami "magasztosabb" erőből fakad (egyes időszakokban ez Isten volt, máskor az ész, stb.)

És a kétfajta jog közül ez az irányzat a természetjogot tekinti magasabb rendűnek, mert az az igazságos jog, ami leronthatja a pozitív jogot is, adott esetben. (Pl. az emberek kivégzése hiába felelt meg az adott kor jogszabályainak, mert ellentmond a természetjognak, tehát büntethető.)

Ezzel szemben a pozitív jog szerint minden ami hatályos jog az szent, nincs semmi magasabb erő, azoknak kell megfelelni.

Szívesen!

Joghallgató vagy, vagy mihez kell? :)