A gyulolom.com nem sérti a személyiségi jogokat?

megnéztem, hát ez beteg dolog....

egyébként szerintem, ha a fikázott személy fenn van vmelyik közösségi portálon, akkor pusztán a neve kiadása nem sért személyiségi jogokat.

Rágalmazás és becsületsértés. Az utóbbi még akkor is megáll, ha szó szerint igaz, amit leírnak, mivel az internet nyilvánosságával való megosztása egy magánszemélyről alkotott véleménynek nem esik a "valóság bizonyítása" hatálya alá.

Más kérdés, hogy gyakorlatilag elkaphatatlanok az oldalt létrehozó, illetve oda anyagot beküldő patkányok.

Az iwiwről származó képek esetén biztosan sérti:

[link]

[link]

Myvip esetén valószínűleg ugyanez a helyzet.

A szerzői jogokat is szinte biztosan sérti, ugyanis az alkotáshoz való jogok automatikusan keletkeznek, a kép puszta megalkotásánál fogva. A kép lemásolása és más helyről valló közzétételéhez csak akkor lenne joga a gyulolom comnak, ha public domain vagy egyéb szabad felhasználású képről lenne szó, de nem ez az alapértelmezés, tehát ha a szerző semmit nem írt oda, akkor ennél jóval szigorúbb az alapértelmezés.

Facebook: az iwiwtől és myvitől eltérően nem meghívás alapú, de ettől még még sértheti a személyiségi jogokat (esetleg más indoklás alapján mint a Fővárosi Bíróságé), ezt nem tudom.

A myvip és az iwiw szabályzatát át tudtam látni (csak a szolgáltató mentesítését várják el, ami nem menti fel a rosszindulatú harmadik személyt, vagyis a gyulolom comot).

A facebook szabályzatát nem tudom átlátni. Valószínűnek tartom, hogy személyiségi avagy szerzői jogok alapján itt is perelhető lenne a gyulolom com, de ebben nem lehetek biztos, mert a facebook szabályzatot nem tudtam átlátni.

2010-ben a Napiszar még (számomra ismeretlen okból) hajlandó volt törölni a képeket, ha valaki *valóban* ügyvédhez fordult. Ennek az okát nem tudom. Talán a szolgáltatójuk nem falazott volna nekik korlátlanul, de nem tudom a részleteket. Az eset 2010-ben történt, tehát azóta megváltozhattak a körülmények.