Ha betörőre / magánlaksértőre, engedéllyel tartott fegyvert fogok, és az illető (k) felszólításra nem távoznak, akkor? (Bővebben lent)

Nah szép.

Valaki betör hozzám, és még én lennék megbűntetve, ha leszedném.

Bezzeg vannak olyan országok, ahol a saját telkemen még akkor is lelőhetem az embert, ha az háttal áll, és éppenséggel akár fut is.

Lehet félre értjük egymást, DE, ha valaki bemászik a saját privát lakásomba, nekiállja rámolni a cuccaimat, ami az én tulajdonom. Ezzel már két "intim" szférát sértett meg, mondjuk úgy.

Nah már most, ráfogom a fegyvert, megmondom neki, szépen, menjen vissza az anyukájába, de ő nem hajlandó. Vagy rámol tovább, vagy kiröhög, és mire a rendőrök jönnek elmegy a francba, mert nem tehettem ellene semmit.

Nah már most, én ebben nem látok semmi önkényességek, elvégre is első, hogy felszólítottam. Békésen távozhatott volna, míg időben van az ÉN lakásomból, ahol az ÉN tulajdonomat rongálja / lopja. Ha nem teszi, szerintem az ne nem önkényesség, ha megvédem a területem / tulajdonom / életem / családom, és "erőszakot" (fegyvert) alkalmazok egy olyan személy ellen, aki tudatában volt annak, hogy:

1. ezt megtehetem vele (ha a törvények ugye engednék)

2. ez nem az ő területe

Csóró egy törvények vannak errefelé, baz, védekezem, nos engem büntetnek meg.

Mint védekezésnél is van az az arányosság, hogy megvédhetem magam, de arányossan a támadással szemben. Megtámadnak az utcán, meg akarnak verni, visszaütök, véletlenül kiütöm a támadóm szemét, és már én leszek büntetve.

Kicsit érdekes herce-hurca, mikor az ügyvéd és az ügyész azon vitatkozik, hogy melyik volt a kisebb és a nagyobb erejű dolog, és mennyire volt arányban a védelem a támadással szemben.

Szerintem a legtisztább az, ha megtámadnak, úgy védem meg magam JOGOSAN, ahogy tudom, aránytól, és a büntetés félelmétől elvonatkoztatva...

Mert így, tényleg, ahogy fentebb írtam: lazán kiröhög, és elmegy.

Nem.

Én egyszerűen csak annak vagyok a híve, hogy aki az ÉN területemen tartózkodik, és felszólításra nem távozik, akkor... kicsit lehessen motiválni, ha az sem segít, akkor az amcsi módszer: bumm a testre.

Most, sajnos nem találom azt a cikket, ahol le volt írva, hogy most akarják módosítani a törvényt úgy, hogy MINDIG a támadó viselje a következményeket.

Abban voltak konkrét cikkek arról, hogy a védekezőket büntették meg, mert "túllépték az arányosságot", stb...

Nem baj... én akkor sem fogom megérteni azt, hogy a saját területemet miért nem védhetem meg, akár a területsértő élete árán is.

Ez nem a szabad életkioltásról szól, ahogy írod, hanem szerintem, akárhogy is nézzük, ez jogos.

Jó, az, hogy átjön a szomszéd nézelődni, vagy beszélgetni, és nem akar elmenni, azért én sem mondom, hogy most le kell puffantani. De, akin nyilvánvaló, hogy tényleg kárt okozni jön (lopni, rongálni), akkor védhessem már meg, ami az enyém...