Emiatt elítélhetnének (csak elméleti kérdés)?

A probléma ott kezdődik, hogy miért teszel mérget ételre? Ha mérget teszel ételre, akkor azzal van valami szándékod. Feltehetően az, hogy a mérgezett dolgot valaki megegye. Mert ha nem ezt akarnád, kenhetnéd mondjuk a fűre.

Utána ezt visszarakod, hogy ne lehessen megkülönböztetni a nem-mérgezett csokiktól, így még inkább erősödik, hogy szeretnéd ha valaki megenné. Nem hívod fel rá a figyelmet, mert gondolod, hogy akkor nem enné meg senki.

Ha ezt követően valaki megeszi és ezért meghal és eljut hozzád a rendőrség, le fognak tartóztatni emberölésért, mert szándékosan tettél mérgeztél meg valakit, csak neked mindegy volt, hogy ki az a valaki.

Ez a saját szándékos dolog akkor jönne be, ha megkér, hogy mérgezd meg neki a csokit és ő tudja, hogy mérgezett csokit eszik meg. Ha érdekel a téma, olvass utána Armin Meiwes-nek. Ő hirdetést tett fel a netre, hogy szeretne megölni és megenni valakit. Jelentkeztek rá többen, de amikor rájöttek, hogy komoly visszahátráltak, amivel Meiwes semmit sem csinált. Lett egy komoly érdeklődő, aki beleegyezett, hogy megölje és megegye őt. Nála például ment a vita, hogy elítéljék-e, mert önként vállalkozott az ember akit megevett (végül elítélték)