Egy itélet meghozatalához nem kell bizonyiték? Lent.

Bár nem vagyok jogot végzett ember,de én úgy tudtam,hogy egy biró ha itélkezik egy ember felett,akkor az adott bűncselekménnyel kapcsolatban kell valami kézzel fogható bizonyiték.És nem lehet pusztán feltételezéseken alapuló itéletet hozni.A "bizonyiték"ami a biró szerint alapos,csupán egy közel 94 éves ember össze vissza tett vallomása,egy lopás kapcsán.Sem szemtanú,sem újlenyomat,sem tettenérés,semmi sem bizonyitotta a vádlott bűnösségét.Kizárólag a sértett tanúvallomására alapozott,és szavahihetőnek találta.

Röviden.Józsi bácsi állitja,hogy eltünt a pénze a lakásából,és megnevezi kire gyanakszik.Váltig állitja,hogy a lakásában a gyanúsitotton kivül más nem járt a lopás elött és után sem.Majd kiderül,hogy egy rokon,és egy házi alkalmazott is bejáratos állandóan,akik persze tagadják,hogy jártak volna ott az adott időben.Amire persze megint csak nincs bizonyiték,hogy igaz-e?Tehát a gyanú mégjobban arra a személyre terelődik,aki meg lett nevezve.De erre sincs bizonyiték,az öreg viszont állitja.Majd a rendőrségen tett vallomása ahányszor fel lett véve annyiszor mást mond.Ezzel szemben a biróság a gyanúsitottat kötelezi,hogy fizesse meg a kárt,és még meg is bünteti.

Van ilyen? Mert ezek szerint van.Ilyen alapon bárkit börtönbe lehet juttatni?Csak elég ha haragszunk rá?