Mit szólnátok egy olyan drogtörvényhez, hogy minden embernek joga van otthon, saját felhasználásra tartani 1 db cannabis növényt?

Ennyi agyhalott idiótát! Méghogy a fű addiktívabb, mint az alkohol meg a cigi... Na meg a nagy sz*rt! Össze sem lehet hasonlítani ezekkel a mérgekkel. Ne ugassatok bele olyan témába, amiről fogalmatok sincs, könyörgöm.

[link]

[link]

Mind1, piáljatok, mert ugye annak olyan rohadt nagy kultúrája van. Biztos azért vagy több mint 100 kender fajta, mert nincs kultúrája, és a füveseknek mind1, csak szívhassanak...

No comment...

"Bírom a magadfajta érzelmi alapon s kevésbé logikai nyomon haladó ordibáló vadállatokat akik nem vágják hogy a téma teljesen ki lett vesézve előny és hátrány terén is úgy vélik ha hangosan ordítanak igazuk lesz. Kiskomám elmondom, hogy kurvärä el vagy tévedve...."

Én csak is kizárólag tények alapján vitatkozom ebben a témában. Számtalan tudományos kutatás kimutatta, hogy a fű SOKKAL kevésbé káros, mint az alkohol vagy a cigi, sőt, még gyógyhatásai is vannak. Ezek után én nem vitatkozom tudományos alapon? Nem vagyok mindentudó, de ebben a témában rengeteg olvasott, és viszonylag sok tapasztalati információ is a birtokomban van.

Amúgy meg majd akkor pofázz, ha megtanultál írni! Jah, és nem vagyok a komád!

21:27 - arra gondoltál már, hogy a mondanivalódat normálisan, emberi hangnemben közöld? Jót tenne a vérnyomásodnak, ha egy kicsit lenyugodnál. Ne csodálkozz, ha egy ilyen hiszti után leugatnak.

1. Rendőrségen dolgozom, bőven van részem drogmegelőzési és egyéb programokon. Gyakran dolgozunk szakemberekkel is. NEM igaz, hogy a fű kevésbé addiktív. Ugyanolyan könnyen rá lehet szokni, mint a sima cigire, csak ebből nem biztos, hogy naponta negyven szálat szív el az ember... az is függőség, ha csak hetente egyszer, de MUSZÁJ szívnod.

2. Eddig életemben kétszer jártam olyan drogosok között, akik elvonókúra közepén tartottak. Voltak ott szipusok, füvesek, kokainosok, és az összes többi. Beszélgetni is lehetett velük, már amelyik olyan állapotban volt, és két dolog volt, amit szinte mindegyiküktől visszahallottam: A, bárcsak meghalnának, B, bárcsak az első füves cigire ne gyújtottak volna rá. Ennyi.

Egyébként az a tapasztalatom, hogy a legalizálás mellett pont azok kardoskodnak, akik már elég mélyen benne vannak a dologban. Ja, és azok írnak hasonló hangvételű hozzászólásokat is... Lehet egy darabig tagadni, meg bizonygatni, de csak akkor lehet meggyógyulni, ha bevallod magadnak: függő vagyok. Tökmindegy, hogy milyen időközönként szívsz. Ha valami ilyen érzékenyen érint, akkor ott már valami van...

És ha legalizálnánk? Azzak azt közölnénk a világ felé, hogy a fű teljesen rendben van, lehet szívni, semmi baj nem lesz. És esetleg aki épp kezdte volna fontolóra venni, hogy segítséget kér, azt meggyőzik, hogy ááá, nincs erre szükség. Pluszban meg még hirtelen körül lett véve fűvel, bárhonnan beszerezheti, innentől kezdve nem könnyű ellenállni a csábításnak...

Én azt szeretném ha nyilvánosan véresre korbácsolnák az összes drog legalizálás mellett kardoskodó hűdeokos embert. Az ő érdekükben jellem erősítés céljából, és a közösség védelmében.

Aki otthon szívja magányosan, az hagy szívja, ha akarja. Amíg nem fertőz, addig az ő dolga.

"1. Rendőrségen dolgozom, bőven van részem drogmegelőzési és egyéb programokon. Gyakran dolgozunk szakemberekkel is. NEM igaz, hogy a fű kevésbé addiktív. Ugyanolyan könnyen rá lehet szokni, mint a sima cigire, csak ebből nem biztos, hogy naponta negyven szálat szív el az ember... az is függőség, ha csak hetente egyszer, de MUSZÁJ szívnod."

Az eszem megáll, hogy hogy lehetsz ennyire értetlen. Tudományos TÉNY, hogy nem olyan addiktív, és veszélyes. Linkeltem is forrást, ha neked nem elég az, hogy az alkohol elvonásába és túladagolásába is bele lehet halni, a fűtől meg sehogy sem lehet meghalni. De megszoktam, hogy van mindig 1-1 ilyen jött-ment suttyó, aki próbál okoskodni.

"2. Eddig életemben kétszer jártam olyan drogosok között, akik elvonókúra közepén tartottak. Voltak ott szipusok, füvesek, kokainosok, és az összes többi. Beszélgetni is lehetett velük, már amelyik olyan állapotban volt, és két dolog volt, amit szinte mindegyiküktől visszahallottam: A, bárcsak meghalnának, B, bárcsak az első füves cigire ne gyújtottak volna rá. Ennyi."

A szipusok, kokainosok, heroinosok, alkoholisták, gyógyszerfüggők nem tehetők egy lapra a füvesekkel, csak a hamis, hazug propaganda próbálja ezek közé csempészni.

"Egyébként az a tapasztalatom, hogy a legalizálás mellett pont azok kardoskodnak, akik már elég mélyen benne vannak a dologban. Ja, és azok írnak hasonló hangvételű hozzászólásokat is... Lehet egy darabig tagadni, meg bizonygatni, de csak akkor lehet meggyógyulni, ha bevallod magadnak: függő vagyok. Tökmindegy, hogy milyen időközönként szívsz. Ha valami ilyen érzékenyen érint, akkor ott már valami van..."

Jah, általában azok szeretnék legalizálni, akik szívják, mivel nem szeretnének a rendőrségre menni a mókájuk miatt.

Arra meg megint csak csúnyát tudnék írni, hogy jössz itt nekem a gyógyulással meg ilyenek... Miből gyógyuljak meg? Soha életemben nem függtem semmitől, mert nem vagyok az a fajta ember, aki erre hajlamos lenne (igen, tudom, hogy van olyan, aki viszont igen).

Általában minden érzékenyen érint, amikor azt látom, hogy hamis propagandákat terjesztenek, és szembeszegülnek a tudománnyal. Akkor is kiborulok ugyanennyire, ha pl. valaki tagadja az evolóciót, vagy ilyesmi, szóval az, hogy rögtön kiakadok, nem a függőségemről, hanem a lobbanékony jellememről tanúskodik.

"És ha legalizálnánk? Azzal azt közölnénk a világ felé, hogy a fű teljesen rendben van, lehet szívni, semmi baj nem lesz. És esetleg aki épp kezdte volna fontolóra venni, hogy segítséget kér, azt meggyőzik, hogy ááá, nincs erre szükség. Pluszban meg még hirtelen körül lett véve fűvel, bárhonnan beszerezheti, innentől kezdve nem könnyű ellenállni a csábításnak..."

A fű nem okoz olyan függőséget, amiből nem lehet önerőből szabadulni, mivel az elvonás nem terheli a szervezetet, mert nem alakul ki fizikai függőség (ellentétben az alkohollal és a cigarettával, ahol fizikai ÉS lelki függőség is kialakul). Hozzájutni meg így is könnyen hozzá lehet, szóval a legalizáció annyiban lenne jó nekünk, hogy nem kellene törvénybe ütközően, titokban, félve csinálni.

"De ha már így állunk akkor oszd már meg velem, hogy arra mért nem reflektáltál, hogy mi a büdös francért dobjunk a sok marha kezébe még több pusztító anyagot amikor így is van elég?"

Pont eléggé idegesít, hogy az alkohol meg a cigaretta legálisak, nem élek soha egyikkel sem. A fű feleakkora károkat sem okoz, mint ezek, és ez tény. A testet nem károsítja, max. a tüdőt, ha dohánnyal keverve szívják cigiből. Ezzel senki nem tud vitába szállni, mivel tény. Valaki jött amúgy impotenciával, de az látszik, hogy csak a tv-ből ismeri a füvet, mivel aki picit is otthon van a témában, az tudja, hogy erős vágykeltő, és potencia növelő.

Én a legjobban annak örülnék, ha az alkohol és társai illegálisak lennének, és a fű pedig legális.

"Ugyanígy megfeledkeztél első soraimról, hogy a mértékletesség nem egy gyakori jelenség."

Ezzel egyetértek, nincs olyan dolog, amit jó túlzásba vinni. De már mondtam, hogy abba, hogy ha az alkoholt viszi vki túlzásba (vagy a cigit), abba bele lehet halni, ellentétben a fűvel.

"Én azt szeretném ha nyilvánosan véresre korbácsolnák az összes drog legalizálás mellett kardoskodó hűdeokos embert. Az ő érdekükben jellem erősítés céljából, és a közösség védelmében."

Szerintem meg téged kéne véresre korbácsolni. Nagyon értelmes emberke lehetsz...

A válaszokat olvasva bennem felmerült egy új kérdés:

Abban ugye egyetértünk, hogy a dohányzás, az alkohol és a kábítószer is káros, persze mindegyik más mértékben.

Az egyenlőtlen elbírálás oka nem lehet az, hogy a canabis fogyasztásán nincs az államnak irgalmatlan nagy jövedéki adó bevétele,mint a másik kettőn?

(csak kérdezem)