Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Ez az új médiatörvény? A...

Ez az új médiatörvény? A cigányokkal kapcsolatos hír esetén az ellenzék szavának is helye van a Kossuth Rádió híreiben, ha valótlan, ha nem?

Figyelt kérdés

(A) Rendőrségi sokkolótól vesztette életét egy férfi vasárnap a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Kemecsén - tájékoztatott a megyei romareferens hétfőn.


(B) Az elfogást végző rendőröknél nem volt sokkoló. A kapitányságra tartva, útközben lett rosszul a férfi. Az elsődleges szakvélemény szerint infarktus vagy tüdőembólia okozta a halálát.


Ez az új médiatörvény? Valamelyik nem valótlan! Mégis be kell mondani?

Ilyen esetben a valótlan hír bemondása nem ütközik közérdekbe?


2010. dec. 27. 13:38
 1/7 A kérdező kommentje:

ad (A)

Esélyek Háza roma referensének információi szerint a település egyik házában akartak a rendőrök előállítani egy 50 és 55 év közötti férfit, akinek érvényes börtönbüntetését kellett volna megkezdenie a megyei büntetés-végrehajtási intézetben.

A férfi az ágy alá bújt a rendőrök elől, akik mintegy öt percen keresztül sokkolóval próbálták meg kiszedni - tette hozzá Horváth József. A referens úgy tudja, hogy amikor sikerült kihúzniuk, a férfi teste már élettelen volt.


ad (B)

A férfit az ágy alá bújva találták, de a rendőrség azt írja, nem tanúsított ellenállást, így testi kényszer alkalmazása nélkül megbilincselték, és a rendőrautóba ültették. Ezt követően a kapitányságra tartva, útközben lett rosszul a férfi. Az elsődleges szakvélemény szerint infarktus vagy tüdőembólia okozta a halálát.

A Járárőrök vasárnap késő délután mentek ki egy kemecsei lakáshoz, mert információik szerint ott egy olyan férfi tartózkodott, aki ellen négy elfogatóparancs van érvényben. A 49 éves férfit testi sértés, garázdaság, lopás, valamint meg nem kezdett egy év négy hónapos jogerős szabadságvesztés miatt körözték.

Az elfogást végző rendőröknél nem volt sokkoló. Ilyen eszközzel ez a rendőrkapitányság nem is rendelkezik.


----

A referens azt se tudja hány éves?!? Mendemonda alapján, hasra ütésre beszél?

2010. dec. 27. 13:39
 2/7 A kérdező kommentje:
* Valamelyik nem igaz! Valótlan!
2010. dec. 27. 13:41
 3/7 anonim ***** válasza:
Ez megtörtént, bemondtak ilyeneket? :O
2010. dec. 27. 13:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/7 anonim ***** válasza:
100%

Én az MTV1 déli híradójában hallottam ezt, de szerintem korrekt volt: A cigány önkormányzat embere szerint sokkalták az illetőt és ettől halt meg, a rendőrség szerint nem, mert nincs is sokkolójuk, hanem a beszállítás közben halt meg infarktusban vagy tüdőembóliában.


Miért baj az, hogy többféle álláspont vagy tényállítás is elhangzik? Mind a kettőnek egyforma hírértéke van szerintem. Egyelőre én nem tudom, melyik a valós állítás. Emlékezz vissza, amikor a tatárszentgyörgyi romagyilkosság volt. Minden létező hatóság, a mentők, az orvos, a rendőrök, a tűzoltók azt mondták tűz volt, és attól haltak meg, pedig még egy 6 osztályt végzett rokon is két pillanat alatt megmutatta a nyomok alapján, hogy csak is molotovkoktél lehetett. Szóval én automatikusan nem veszem be a rendőrök szövegeit se.

2010. dec. 27. 14:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/7 anonim ***** válasza:

Ez kb olyan mint ha az időjárásjelentésben ez lenne:


(A): sütni fog a nap

(B): szakadni fog az eső


De szar a hírközlés.. Össze vissza hazudnak, na ezért szarom le a híreket, mert felturbózzák őket, most meg össze is zavarnak, többfélét mondanak egy forrásból.


Nem érdekel, az történik amit látok.

2010. dec. 27. 14:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/7 anonim ***** válasza:
100%
teaser amúgy nincs rendszeresítve a rendőrségnél tudtommal, bár a vipera sem volt, meg a gyorskötöző...
2010. dec. 27. 14:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/7 KTpearie ***** válasza:
100%

Szerintem a kérdező szövegértelmezési képességeivel lehetnek gondok. Én is hallottam ezt a riportot/tudósítást a kocsiban, és hadd mondjam meg neked, hogy semmi probélma nem volt vele. Két ellentétes magyarázatot hallhattunk két forrásból, ergo egyelőre még csak esetismertetés/találgatás zajlik. A nyomozás és a tárgyalás során majd kiderül, hogy mi történt.

Amit kérdezel akkor lenne értelmes, ha már lefolyt volna a tárgyalás és a hivatalos álláspont megszületett volna, ennek ellenére a hírközlő előállt volna egy ellentétes, légbőlkapott magyarázattal. Mivel nem így van, ezért eleve baromság amit kérdezel.


Abba hadd ne menjek bele, hogy milyen összefüggés lehet a szövegértelmezési képességeiddel és a politikai irányultságod közt.

Másik: a médiatörvényt hogy keverted ide? Az csak egy dolog, hogy jan 1-től lép érvénybe, de mégis. Mi köze van a két dolognak egymáshoz. Vagy csak cigányozni szerettél volna egy jót?

2010. dec. 27. 22:15
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!