Mi a különbség a jó hírnév megsértése és a rágalmazás között?

szerintem: ha mondjuk rámondod vkire, h búza, akkor az a jó hírnevére nézve nem okés

ha rámondod vkire, h sikkasztott 3milliárdot, úgy hogy nincs rá bizonyítékod, akkor az rágalmazás.

persze lehet, h ez nem helytálló, de az én olvasatomban ez valahogy így néz ki.

A jó hírnév megsértése: megsérted a jó hírnévhez való alkotmányos jogát, pl azt mondod: te büdös f.sz.

A rágalmazásnál szabálysértéssel, vagy bűncselekmény elkövetésével vádolod meg, így ezért súlyosabb büntetés jár.

Rágalmazás:

Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ.

Becsületsértés:

Aki a rágalmazás esetén kívül

- a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével, vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben

- nagy nyilvánosság előtt

a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el.

A jó hírnév az a jogos érdek, amit a törvény véd, amihez mindenkinek joga van. A törvény ezt védi, ezért bünteti a rágalmazást (és a becsületsértést).

Kedves Kérdező és válaszolók!

Helytelenek az eddigi válaszok: a rágalmazás bűncselekmény (magánindítványos), míg a jó hírnév megsértése polgári jogi eljárás.

Utóbbi 5 éven belül - az általános elévülési időn belül - indítható, míg a rágalmazás csak 30 napon belül, feljelentéssel, 5.000 Ft eljárási illeték lerovása mellett.

egy ügyvéd

És mi van akkor, ha én egy olyan cégre mondom, hogy csaló, aki ellen több nyomozás folyik éppen, és már több vesztett pere is van?

Ha rám bizonyosodik, hogy megsértettem a "jó hírét", akkor milyen büntetés jár érte?