Rendben volt ez jogilag öröklésnél?

Nem egészen érthetö, ki a "neki a testvére", ha jól értem, a párod apjáról és a párod apjának a testvéréröl van szó.

Ha a néninek nem volt saját gyereke, akkor (elöször a szülei, de ök feltehetöen nem élnek már), a testvére örökölne utána, ha a testvér nem él, akkor annak a gyerekei.

De nem ez a lényeg, legalább is ahogy értem.

Ha a két ember örökölt, akkor bármelyik lemondhat a saját részéröl a másik örökös(ök) javára - ettöl kezdve nem örökös, nincs semmije belöle.

Ilyen esetben az illetö gyerekei így jártak, aki lemondott, az nem örökíti tovább ezt a vagyont.

Az örökös szabadon rendelkezik az örökölt vagyonnal, és mivel ö még él, ezért a gyerekei felé nincs örökség (ez csak akkor keletkezik, amikor az illetö szülö meghal), ezért nincs semmiféle jogellenesség abban, ha másnak adja ezt a vagyonrészt.

Szerintem kevered a lemondás és a visszautasítás lehetöségét, ez nem ugyanaz.

"Nem a gyerekeket illette volna az örökség az öröklési rendben és az ő lemondásukkal mehetett volna az a rész az apuka testvérének?"

"Onnan merült fel most a kérdés így évek után, hogy a barátnőm örökölt valamit amiről nem engedték, hogy csak úgy lemondjon mivel gyerekei vannak. Így a gyámhivatalnál kellett intéznie ezt."

Ha valaki visszautasítja az örökséget, akkor ez a helyzet. Mert a gyerekeknek, akik az öröklési sorban a következők, érdemes visszautasítani a negatív értékű örökséget. De ehhez a gyámhivatal beleegyezése kell.

"Párom apja viszont a hagyatéki tárgyaláson úgy ahogy volt lemondott a saját testvére javára az egész örökségről (ingatlan+vagyon)..."

Ez az ú.n. osztályos egyezség. Az örökösök megegyezhetnek, hogy hogyan osztják fel egymás között az örökséget. Ebbe a leszármazók nem szólhatnak bele, nem kell semmit nyilatkozniuk. Ezért nincs a gyámhivatal bevonva.