Konkrét , de dokumentálatlan szituáció JOGI elbírálása? A száraz jogi megközelítés, a paragrafus meg bekezdés- féle okfejtés kéne.

Az érdekel, hogy a "százaz JOG, a paragrafus, meg a bekezdés" mit mond ilyenkor, nem érzelmi alapú választ, vagy zsigeri kutyagyűlölők szerinti hozzászólásokat küldjetek!

NÉPSZIGET, tehát ismert, legális kutyasétáltató hely, nem bekerített kutyafuttató.

Két játszó kutya, egyik odakap, megsebesíti a másik tulajhoz tartozó alkalmi játszótársat. Orvosi költség 50.000.

Szerencséje volt a havernak, nem követeltek rajta és nem fizettette meg a költség

egyetlen forintját sem a másik gazdi, csak az oltásokról szóló igazolást kérte.

Ettől a ténytől totál elszállt az ismerős, úgy értelmezi a kialakult helyzetet és a gazdi hozzáállását, hogy biztos úgy gondolják, csak sérülést szenvedett kutya és gazdája

tehet a balesetről.

Tudtommal kamera, vagy szemtanú nem volt, a tulajok elmondására kéne hagyatkozni annak, aki ítél.

Jól gondolom, ha egy olyan gazdit fog ki a haver, aki követelne rajta,

az JOGOSAN tehetné, nem csak jogi csűrcsavar segítségével?

Mert ugyan játéknak indult a történet, minden kutya és gazdi egyetértésével, de mivel mindkét kutya SZABADON volt, PÓRÁZ NÉLKÜL, tehát a támadó is, JOGOS lenne a követelés a támadó kutya gazdája felé is.

Tehát ha a sérült kutya gazdája és egy rafinált ügyvéd úgy akarná, büntethető lenne a támadó eb gazdája, mivelhogy az ő kutyája is el volt engedve, vagy rosszul gondolom, hogy paragrafusokra hivatkozva is ráhúzhatnák a vizes lepedőt, nem csak "szemétségből, rosszindulatból, haszonlesésből" ?

Kötelezhetnék a teljes, vagy részbeni orvosi költségek kifizetésére?

Aki jártas, kérem küldje a linket, vagy a paragrafus6bekezdés számát!

köszönöm