Milyen jogszabály vonatkozik Lakatos Márkra és milyen Szájerre?

Annyira nem szeretem, mikor beszélünk valamiről elkezd a másik fél csúsztatni.

“ Pont ez az, hogy Szájer esetén nem is volt drog”

De. De volt nála drog. Ő maga is elismerte, hogy a hátizsákban volt drog, csupán nem az övé volt.

Az ő szavai:

“ Kábítószert nem fogyasztottam, a rendőrségnek helyben felajánlottam, hogy készüljön hivatalos teszt, de ezt nem tették. A rendőrség szerint extasy tablettát találtak. Az nem az enyém, arról hogy ki és miképp helyezte el, nincs tudomásom. A rendőrségnek erről nyilatkozatot tettem”

“ illetve a többi se bizonyított,”

Mi az, ami nem bizonyított? Azt olvasták a fejére, hogy lezárások idején egy meleg szex partin vett részt és találtak nála kábítószert. Mi az, ami ebből nem bizonyított?

De talán ez nem is fontos, maradjunk a te kérdésednél.

Milyen információkat várnál egy 4-5 napos nyomozás után az ügyészségtől? A rendőrség nyomoz, összeszed minden bizonyítékot majd átadja az ügyészségnek. Szerinted, egy emberkereskedelem, gyermek prostitúció esetében, ez 5 nap alatt megtörténik? Ha itt találnak valamit, évek mire az ügyészség vádat emel.

Szájerre, nem tudom: milyen jogszabály vonatkozik.

Lakatos Márkra - semmilyen egyenlőre. Megvádolták,

nyomoznak. Ha találnak bűnt, arra vonatkozni fog.

Kérdező!

Milyen jogszabály?

Na, szerinted?

A magyar Btk. és a Be. magyar állampolgárként.

Nyomozás van ellenük.

“ Bátyja, ilyen nincs, hogy találnak drogot a táskában és nem a tiéd és akkor jónapot”

De hát, ő maga ismerte el. Ezt nem én állítom, hanem ő mondja, hogy amit találtak az nem az övé és nem tudja hogy került oda. Te most ezzel kapcsolatban kétségbe vonod azt amit ő maga saját magáról állít? Mi a franc.

“ Honnan tudod, hogy meleg szexparti volt?”

Onnan merem feltételezni, mert a parti szervezője, ő maga nyilatkozta, hogy ez egy meleg szex parti volt. Ebből a partiból menekült el Szájer.

Maguk az érintettek mondják el, amiről te állítod, hogy az nem igaz. Azért ez elég durva vakságra utal.

“ Nem, de mindketten tudjuk, hogy te ebből nem fogsz engedni, mert akkor is úgy volt, ha nem úgy volt, mert Orbán Viktor meg a Fidesz.”

Semmi köze Vityához és a FIDESZhez.

Én azt tudom erről gondolni, amit maguk az érintettek nyilatkoztak.

Szájer maga ismerte el, hogy találtak drogot nála, de az nem az övé.

A parti szervezője maga ismerte el, hogy rendészet és én szerveznek meleg orgiát és ez is az volt.

Mi az, amit ezek után kétségbe kéne vonni?

“ Ebbűl má nem engedünk mer orbánfóbiám van!!!4!4”

Az úgy megvan, hogy aki Viktorról és a Fideszről beszél, az egyedül te vagy? Én szóba se hoztam őket. Én csakis az általad hozott érintettről beszéltem. Elég nagy baj van nálad.

“ Lakatos Márk esetén is van, aki állít valamit, de az nem úgy volt, az csak hazugság, ártatlanság vélelme”

Azért néha picit próbálj már gondolkodni. Tényleg nem érzel különbséget abban, hogy Xy emberről valaki állít valamit és ha Xy ember saját magáról mondja el?

“ Bezzeg a lakatos mark esetén nem hozzuk le, hogy mit mondott a sértett és a tanú, hallgatunk mint a sír.”

Egy hatalmas különbséget nem értessz meg. A Szájer ügyében egy végbe ment cselekmény volt. A rendőrség tettenért, megvolt minden bizonyítékuk.

A Lakatos Márk ügyében egy folyamatban levő nyomozás van. Egy folyamatban levő nyomozást pedig a nyilvánosság eszméletlenül tud hátráltatni.

Nyilvánosságra hozzák, amit a tanú mondott? Hát az összes érintett akire terhelőt tett a tanú megtudja, hogy ő róla is tudnak és meg tud semmisíteni minden bizonyítékot, tanúkat tud befolyásolni, menekülni tud.

Szájer esetében ettől nem kellett félni, mert volt bizonyíték, hogy ilyen jogsértést követett el, kap egy szankciót és minden jót. Ott nem kellett félni, hogy utólag ezt vagy azt eltüntet. Te tényleg nem érzed ebben a különbséget?

“Bezzeg itt, egyszer azt mondta a csávó, hogy melegbuli volt, akkor az volt”

Azért itt is erős a logikád.

Ha a “csávó” saját magáról állít valamit, azt ne higgyük el.

Ábrahám Róbert állít valamit másról, azt pedig higgyük el.

Fura egy mandarin vagy te az biztos.