Minek minősül Magyarországon az ha valaki lőfegyverrel fenyeteg meg valakit?

Leginkább blöffnek számít. Magyarországon a terroristáknak is csak muzeális, airsoft vagy gázriasztó fegyverük van, a bankokat sem mindig őrzik éles lőfegyverrel, és a rendőr sem meri használni a fegyverét amíg nem késő, ha használja, akkor meg mellélő, vagy eleve max. lábra céloz. Amikor a katonák járőröznek látványosan automata fegyverrel, szerintem ott is minimum az első lövés vaktöltény, ha egyáltalán töltve van.

De amúgy igen, minimum lőfegyverrel visszaélés ÉS garázdaság.

"és a rendőr sem meri használni a fegyverét amíg nem késő, ha használja, akkor meg mellélő, vagy eleve max. lábra céloz."

Ja, Te meg hülye vagy!

A lőfegyverhasználat nem merés kérdése, te szerencsétlen!

Csak akkor lehet a rendőrnek lőfegyvert használni, ha a törvényi feltételek fennállnak.

A lőfegyver a kényszerítőeszközök legsúlyosabbika, így csak törvényi garanciák és előírások mellett engedélyezett a használata.

"Amikor a katonák járőröznek látványosan automata fegyverrel, szerintem ott is minimum az első lövés vaktöltény, ha egyáltalán töltve van."

Ezt inkább nem is minősítem.

OK, ez egy szemantikai kérdés, szerintem azért nem meri, mert fél, hogy felelősségre vonja a rendkívül szigorú törvény. A lényeg, hogy Magyarországon sem bűnöző civil, sem rendőr/katona fegyverhasználatától nem tartanék, nálunk kevesebb lőfegyverhasználat csak szigetországokban van.

Ha elsütnek egy gáz/riasztót azt "lövöldözésként" hozza le a média.

"szimplán önbíráskodásnak/kényszerítésnek minősül vagy plusz még lőfegyverrel való visszaélésnek is?"

Az önbíráskodás vagyon elleni bűncselekmény, tehát annak ehhez semmi köze.

A lőfegyverrel való visszaélést az követi el, aki ENGEDÉLY NÉLKÜL tart lőfegyvert. Tehát az a kérdés, hogy van-e engedélye a lőfegyver tartására, vagy nincs. Hogy fenyeget vele, az egy más dolog.

7-es, rosszul idéztél, kihagytál egy kulcsszót, a bankokat sem MINDIG őrzik éles lőfegyverrel.

Nem szükséges éles lőfegyverrel őrizni őket, mert vannak jó kis időzárak, és amúgy is egyre kevesebb készpénzt tartanak bennük. Lehet, hogy az éles lőfegyver fekete beszerzése drágább, mint a rabolható pénz. Mikor volt utoljára bankrablás Magyarországon, mikor volt éles lőfegyverrel, és mikor volt olyan, amikor használták is akár az őrök, akár a rablók?

Az éles lőfegyver a szabad embernek lehet, ezt pedig nem hagyhatja a hatalom. Az egyedüli csoport Magyarországon aki éles lőfegyverrel lövöldözni tud, a vadászok, náluk fordulhat csak elő olyan, hogy elsül amikor nem kéne.

Tehát amikor a kérdező ilyet kérdez, hogy minek minősül, hogy egy random ember fegyverrel kényszerít, a helyes válasz, hogy blöffnek (airsoft/muzeális/töltetlen a fegyver) vagy fantáziának.

Én tagadom, hogy az elmúlt 15 évben lett volna erre példa, ha szerinted van, jó lenne, ha amikor időd engedi, utána tudnál nézni.

Ahogy írtam, a vadászoknál előfordul, hogy balfékségből agyonlőnek valakit, de fenyegetőzésre soha nem volt példa.

Magyarországon amelyik lőfegyveres kutya ugat, az nem harap (lő agyon éles fegyverrel).

A példaként említett móri mészárlás 2002-ben volt, azóta nagyon sok víz lefolyt a Dunán, azóta csak egyről tudok, a cigánygyilkosságokról. De mindkét esetben kivégzés volt, fenyegetőzni nem fenyegetőztek. Aki fenyegetőzik, annál nincs éles fegyver, vagy nem tudja/akarja használni.