Kutyaugatás miatt birtokvédelmi eljárás - van értelme?
Az utcában van egy idős pár, akik az előkertben tartanak egy kisebb testű kutyát. Sétáltatva nincs az állat, és heti 7 napból 6-on legalább 6-8 órára magára hagyják, pedig nyugdíjasok elvileg a gazdái. A kutya végig üvölti azt az időt, míg nincsenek otthon. De szó szerint üvölt.
Már kivagyunk teljesen tőle. Pihenni nem lehet, ablakot nyitni nem lehet. A gazdáit nem érdekli egyáltalán a helyzet, de még a kutya se nagyon, ha hagyják így üvölteni folyamatosan, hiszen bizonyára a kutya sem örömében csinálja.
A jegyzőnek jelentettük, de kb csak vonogatta a vállát, hogy "most ő mit csináljon vele". Mondta, hogy ha nagyon akarjuk, lehet birtokvédelmi eljárást indítani, de kb mintha megpróbált volna lebeszélni róla (bármi erős vagy reális érv nélkül).
Van értelme birtokvédelmit kérni? Csinálnak akkor bármit? Vagy ha a jegyző ennyire le se tojja, akkor a birtokvédelemmel sem leszünk előrébb?
Valaki próbálta már? Ha igen, mi lett az eredménye?
válasza: válasza:Nincs olyan jogi lépés, út amivel a probléma kiküszöbölhető.
Akik nagyon kikészülnek azok szoktak olyan drasztikus lépésekhez folyamodni, hogy lemérgezik a kutyát. Nem azért mert elmebeteg gyilkosok hanem már egy hete nem aludtak és ennyire kikészültek.
Az én szomszédomban is volt egy kutya aki folyton ugatott megállás nélkül éjszaka is, és voltak pillanatok amikor üvöltve rohantam ki, hogy "fogd már be a mocskos pofádat mert fejbe baszlak valamivel" és bizony volt az a szint amikor azon gondolkodtam én is, hogy patkánymérget dobok át.
Nem tettem meg, viszont rá egy héttel szívférgességben elhunyt.
Őszinte leszek, egyáltalán nem voltam szomorú miatta. Amúgy se foglalkozott senki a kutyával szóval jobb is volt neki így.
válasza: válasza: válasza:"A jegyzőnek jelentettük, de kb csak vonogatta a vállát, hogy "most ő mit csináljon vele". Mondta, hogy ha nagyon akarjuk, lehet birtokvédelmi eljárást indítani, de kb mintha megpróbált volna lebeszélni róla (bármi erős vagy reális érv nélkül)."
Pedig ezt Ő tudná megoldani : neki van rá hatásköre.
(A polgármesternél panaszt tenni a jegyző ellen, semmi értelmét nem látom: többnyire ezek jóban szoktak lenni egymással, így a panaszod - sanszos - hogy kivizsgálás nélkül a kukába landol.
Aztán majd egyszer csak kapsz egy határozatot a polgitól, hogy minden renden az üggyeddel, a jegyző nem követett el szakmai hibát, amikor le se sz@rt téged.)
A nyuggerek f@sztarisznya viselkedése a kutyájuk irányába - sajnos - nem minősül állatkínzásnak, így a büntető feljelentés értelmetlen szintén lenne.
De az ettől még az állatvédőknek tudnál szólni és vedd fel a kutyaugatást telefonnal (legyen rajta a dátum és időpont).
Jelentsd be nekik.
Ők se vihetik el kutyát csak úgy, de jobban tudnak nyomást gyakorolni a jegyzőre, mint Te.
Többet nem tehetsz.
A rázós nyakörv féle f@szságot meg sürgősen felejestd el!
Te követnél el állatkínzást vele és te kerülsz eljárás alá!
válasza:"A rázós nyakörv féle f@szságot meg sürgősen felejestd el!"
Már miért lenne az? Legálisan vásárolható termékek kutyakiképzős boltokban
válasza:6 - os!
"A rázós nyakörv féle f@szságot meg sürgősen felejestd el!
Már miért lenne az? Legálisan vásárolható termékek kutyakiképzős boltokban"
Olvasd már el az eredeti bejegyzésnek a következő mondatát is.
Hogy mi szerepel alatta....
Na ezért.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!